IV CO 266/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW dniu 8 listopada 2021 r. U. W. złożyła skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV CSK 276/07. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o wznowienie postępowania jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.Skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna przede wszystkim ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski). Takie zastępstwo rozciąga się również na czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, a podejmowane przed sądem niższej instancji, za wyjątkiem postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, a także wtedy, gdy stroną (jej organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem) jest któraś z osób enumeratywnie wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.Oznacza to, że także w postępowaniu wywołanym wniesieniem do Sądu Najwyższego skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Sądu Najwyższego strona powinna być reprezentowana przez zawodowego (profesjonalnego) pełnomocnika procesowego.
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 2 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 399 k.p.c; IV CO 266/21 · Sąd Najwyższy: Ponieważ skarga w niniejszej sprawie nie została wniesiona z zachowaniem warunku przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c., a jednocześnie skarżąca nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., wniesiony przez nią nadzwyczajny środek zaskarżenia należy uznać za niedopuszczalny (zob. np. postanowienia SN z dnia: 17 września 2007 r., III UO 14/07, OSNP 2008, nr 21-22, poz. 332; 30 czerwca 2020 r., II CO 114/20).Ponadto należy wskazać, że w art. 399 k.p.c. wskazano na orzeczenia (wyroki i postanowienia), których wydanie w sprawie może powodować możliwość wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CO 266/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie ze skargi U. W. z udziałem S. W. i F. W.o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku S. W. i F. W.z udziałem U. W.o ustanowienie drogi koniecznejzakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. akt IV CSK 276/07 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2021 r. odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
W dniu 8 listopada 2021 r. U. W. złożyła skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV CSK 276/07. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o wznowienie postępowania jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.Skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna przede wszystkim ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski). Takie zastępstwo rozciąga się również na czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, a podejmowane przed sądem niższej instancji, za wyjątkiem postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, a także wtedy, gdy stroną (jej organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem) jest któraś z osób enumeratywnie wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.Oznacza to, że także w postępowaniu wywołanym wniesieniem do Sądu Najwyższego skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Sądu Najwyższego strona powinna być reprezentowana przez zawodowego (profesjonalnego) pełnomocnika procesowego.
Ponieważ skarga w niniejszej sprawie nie została wniesiona z zachowaniem warunku przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c., a jednocześnie skarżąca nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., wniesiony przez nią nadzwyczajny środek zaskarżenia należy uznać za niedopuszczalny (zob. np. postanowienia SN z dnia: 17 września 2007 r., III UO 14/07, OSNP 2008, nr 21-22, poz. 332; 30 czerwca 2020 r., II CO 114/20).Ponadto należy wskazać, że w art. 399 k.p.c. wskazano na orzeczenia (wyroki i postanowienia), których wydanie w sprawie może powodować możliwość wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Natomiast sprawa o sygn. akt IV CSK 276/07 została zakończona w dniu 30 listopada 2007 r. wyrokiem uchylającym zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w S. i przekazującym sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw