Legislator Case Law & Legislation
IV CO 197/21 AI generated

IV CO 197/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CO 197/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wystąpienie wskazał, że pozwanym w sprawie jest sędzia tego Sądu, a społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) z dniem 7 listopada 2019 r., dodano między innymi przepisy art. 441 i art. 481 k.p.c., z tym że pierwszeństwo zastosowania ma art. 481 k.p.c. w sytuacjach w nim określonych (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 września 2020 r., I CO 95/20).

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c, art. 481 k.p.c, art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 441 k.p.c; IV CO 197/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CO 197/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa P. S.‎przeciwko K. M.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w R.akt sygn. akt I C […]z postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2021 r. w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings postponement of trial severance of proceedings resolution of jurisdictional dispute competing extradition requests organisation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
wystąpił do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 481 k.p.c
441 i art. 481 k.p.c., z tym że pierwszeństwo zastosowania ma art.
art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c
W wyniku stwierdzenia wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), sąd powinien, zgodnie z art.
art. 441 k.p.c
Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 197/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa P. S.‎przeciwko K. M.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w R.akt sygn. akt I C […]z postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2021 r. w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wystąpienie wskazał, że pozwanym w sprawie jest sędzia tego Sądu, a społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) z dniem 7 listopada 2019 r., dodano między innymi przepisy art. 441 i art. 481 k.p.c., z tym że pierwszeństwo zastosowania ma art. 481 k.p.c. w sytuacjach w nim określonych (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 września 2020 r., I CO 95/20).

Jeżeli pozwanym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, to zachodzi przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący sąd. W wyniku stwierdzenia wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), sąd powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 grudnia 2020 r., V CO 169/20).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ke