Legislator Case Law & Legislation
IV CO 176/21 AI generated

IV CO 176/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CO 176/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Z inicjatywą oznaczenia sądu może wystąpić sąd, do którego sprawa została skierowana, jeżeli stwierdzi niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw pozwalających na określenie właściwości miejscowej (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1976 r., II CO 3/76, OSNCP 1977, nr 2, poz. 30).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c; IV CO 176/21 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Z inicjatywą oznaczenia sądu może wystąpić sąd, do którego sprawa została skierowana, jeżeli stwierdzi niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw pozwalających na określenie właściwości miejscowej (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1976 r., II CO 3/76, OSNCP 1977, nr 2, poz. 30).

Keywords

AI generated
art. 45 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 176/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2021 r.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w G.akt sygn. II C […]z postanowieniem z dnia 16 lipca 2021 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa A. G.‎przeciwko J. G.‎o rozwód odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Z inicjatywą oznaczenia sądu może wystąpić sąd, do którego sprawa została skierowana, jeżeli stwierdzi niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw pozwalających na określenie właściwości miejscowej (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1976 r., II CO 3/76, OSNCP 1977, nr 2, poz. 30).

W takim wypadku muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c.; w przeciwnym wypadku, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu.Przedstawiając wniosek o oznaczenie sądu właściwego w postanowieniu z dnia 16 lipca 2021 r., Sąd Okręgowy w G. ograniczył się do sformułowania sentencji z pominięciem uzasadnienia, w którym wskazałby konkretne okoliczności sprawy, sytuację stron, a także - ewentualnie - przepisy o właściwości miejscowej, które nie pozwalają na ustalenie sądu miejscowo właściwego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019, nr 2, poz. 25).

Tak sformułowane postanowienie nie pozwala na ocenę przedstawionego wniosku oraz jego weryfikację. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej art. 45 k.p.c. należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015, nr 12, poz. 150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07 niepubl.; z dnia 30 września 2020 r., II CO 222/20, niepubl.).

Sąd Okręgowy w G. nie uzasadnił swojego wystąpienia, a rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych względów odmówiono wnioskowi. ke