Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CO 156/21 AI generated

IV CO 156/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CO 156/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. i R. M. wystąpili na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym Wydziałem Ksiąg Wieczystych w O. (sygn. akt Dz Kw […], […]) Sądowi Rejonowemu w W..Na poparcie wniosku argumentowali, że pozostają w sporze z prezesem Sądu Rejonowego w O. - W. U., za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego przemawia zatem dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c, art. 441 k.p.c, art. 441 § 2 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 130 § 5 k.p.c; IV CO 156/21 · Sąd Najwyższy: M. i R. M. wystąpili na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym Wydziałem Ksiąg Wieczystych w O. (sygn. akt Dz Kw […], […]) Sądowi Rejonowemu w W..Na poparcie wniosku argumentowali, że pozostają w sporze z prezesem Sądu Rejonowego w O. - W. U., za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego przemawia zatem dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Keywords

AI generated
right to legal counsel complexity of proceedings resolution of jurisdictional dispute reasonable duration of the proceedings worthy of protection interest prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
wystąpili na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (art. 441 k.p.c.).
art. 441 § 2 k.p.c
Strona (uczestnik) może natomiast zwrócić sądowi - przed którym toczy się postępowanie - uwagę na okoliczności mogące przemawiać za potrzebą skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 2 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 130 § 5 k.p.c
Wniosek został sporządzony bez zachowania tego wymogu, co skutkowałoby jego zwrotem bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), gdyby nie to, że jest on - z przyczyn wyżej podniesionych - niedopuszczalny, co uzasadniało jego odrzucenie (por.
AI generated
V KO 89/21
Postanowieniem z dnia 25 października 2021 r., sygn.
II KO 85/24
Sąd Rejonowy wskazał, że zawisła przed nim sprawa dotyczy zażalenia na zarządzenie prokuratora o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa.
III KO 100/22
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2022 r., wydanym w sprawie o sygn.
III CO 1005/25
III CO 1005/25 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r.
III CO 353/25
Postanowieniem z 11 marca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 156/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2021 r. na skutek wniosku M. M. i R. M.‎w przedmiocie przekazania sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O. sygn. akt: DZK […], […] innemu sądowi równorzędnemu, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

M. M. i R. M. wystąpili na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym Wydziałem Ksiąg Wieczystych w O. (sygn. akt Dz Kw […], […]) Sądowi Rejonowemu w W..Na poparcie wniosku argumentowali, że pozostają w sporze z prezesem Sądu Rejonowego w O. - W. U., za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego przemawia zatem dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (art. 441 k.p.c.). Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest zatem wyłącznie sąd przed którym toczy się postępowanie, uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie, jak również Sąd Najwyższy nie może działać w tym zakresie z urzędu (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2020 r., V CO 84/20, niepubl., z dnia 24 lutego 2021 r., IV CO 11/21, niepubl., i z dnia 23 kwietnia 2021 r., I CO 37/21, niepubl.).

Strona (uczestnik) może natomiast zwrócić sądowi - przed którym toczy się postępowanie - uwagę na okoliczności mogące przemawiać za potrzebą skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 2 k.p.c. Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych (art. 871 § 1 k.p.c.). Wniosek został sporządzony bez zachowania tego wymogu, co skutkowałoby jego zwrotem bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), gdyby nie to, że jest on - z przyczyn wyżej podniesionych - niedopuszczalny, co uzasadniało jego odrzucenie (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., II CZ 5/21, niepubl.).

Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw