Legislator Case Law & Legislation
IV CO 149/21 AI generated

IV CO 149/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CO 149/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Ł. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. K. przeciwko D. K. o rozwód i alimenty, celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wystąpienie Sądu Okręgowego w Ł. nie zawiera uzasadnienia, ale na podstawie treści samego wystąpienia, można wnioskować że „oznaczenie sądu właściwego miejscowo” uzasadnione jest treścią art. 45 k.p.c. Zgodnie z jego brzmieniem, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; IV CO 149/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Ł. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. K. przeciwko D. K. o rozwód i alimenty, celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wystąpienie Sądu Okręgowego w Ł. nie zawiera uzasadnienia, ale na podstawie treści samego wystąpienia, można wnioskować że „oznaczenie sądu właściwego miejscowo” uzasadnione jest treścią art. 45 k.p.c. Zgodnie z jego brzmieniem, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute prorogation of jurisdiction procedural issues resolution of main issue declining of jurisdiction application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
nie zawiera uzasadnienia, ale na podstawie treści samego wystąpienia, można wnioskować że „oznaczenie sądu właściwego miejscowo” uzasadnione jest treścią art. 45 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 149/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2021 r.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Ł.akt sygn. I C […]z postanowieniem z dnia 18 czerwca 2021 r., w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa A. J. K.‎przeciwko D. K.‎o rozwód i alimenty zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Ł. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. K. przeciwko D. K. o rozwód i alimenty, celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wystąpienie Sądu Okręgowego w Ł. nie zawiera uzasadnienia, ale na podstawie treści samego wystąpienia, można wnioskować że „oznaczenie sądu właściwego miejscowo” uzasadnione jest treścią art. 45 k.p.c. Zgodnie z jego brzmieniem, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07).

Sąd Okręgowy w Ł. nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. ke