IV CO 123/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Najwyższy rozpoznając złożone na podstawie art. 49 k.p.c. żądania sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie zważył, że na uzasadnienie żądań zostały powołane okoliczności stanowiące podstawę wyłączenia nie tylko od podejmowania czynności w kwestiach wpadkowych, ale uzasadniające pełne wyłączenie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko K. K. o rozwód. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy, uwzględniwszy wnioski sędziów orzekł o ich wyłączeniu od rozpoznania sprawy w drugiej instancji w pełnym zakresie oraz od podejmowania czynności jurysdykcyjnych w ramach kompetencji sądu przełożonego i - w konsekwencji - wyznaczył sąd właściwy (art. 52 § 1 w zw. z art. 44 k.p.c.). awjw
Legislator headnote
AI generatedart. 49 k.p.c, art. 44 k.p.c; IV CO 123/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CO 123/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jan GórowskiSSN Paweł Grzegorczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2017 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […]o wyłączenie w sprawie z powództwa M. K.przeciwko K. K.o rozwód, Sądu Okręgowego w G., XV C […], I. wyłącza od podejmowania czynności sądu przełożonego i rozpoznania w drugiej instancji sprawy z powództwa M. K. przeciwko K. K. o rozwód, Sądu Okręgowego w G. sygn. XV C […], sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] II. wyznacza do rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd Apelacyjny w […].
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CO 123/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jan GórowskiSSN Paweł Grzegorczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2017 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […]o wyłączenie w sprawie z powództwa M. K.przeciwko K. K.o rozwód, Sądu Okręgowego w G., XV C […], I. wyłącza od podejmowania czynności sądu przełożonego i rozpoznania w drugiej instancji sprawy z powództwa M. K. przeciwko K. K. o rozwód, Sądu Okręgowego w G. sygn. XV C […], sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] II. wyznacza do rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd Apelacyjny w […].
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy rozpoznając złożone na podstawie art. 49 k.p.c. żądania sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie zważył, że na uzasadnienie żądań zostały powołane okoliczności stanowiące podstawę wyłączenia nie tylko od podejmowania czynności w kwestiach wpadkowych, ale uzasadniające pełne wyłączenie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko K. K. o rozwód. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy, uwzględniwszy wnioski sędziów orzekł o ich wyłączeniu od rozpoznania sprawy w drugiej instancji w pełnym zakresie oraz od podejmowania czynności jurysdykcyjnych w ramach kompetencji sądu przełożonego i - w konsekwencji - wyznaczył sąd właściwy (art. 52 § 1 w zw. z art. 44 k.p.c.). awjw