IV CNP 81/11 · IV CNP 81/11 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła między innymi niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 424 1, art. 5192,

Legislator headnote

AI generated

art. 1215 § 3 k.p.c, art. 4248 k.p.c; IV CNP 81/11 · Sąd Najwyższy: upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła między innymi niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 424 1, art. 5192,

Keywords

AI generated

art. 1215 § 3 k.p.c art. 4248 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 1215 § 3 k.p.c

11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.

art. 4248 k.p.c

Zgodnie z art. 4248 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

III CZP 49/00

Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00 Przewodniczący Prezes SN Tadeusz Ereciński Sędziowie SN: Jacek Gudowski (sprawozdawca), Krzysztof Kołakowski, Iwona Koper, Marek Sychowicz (współsprawozdawca), Tadeusz Wiśniewski, Mirosława Wysocka Sąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, ze skargi Mariusza P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Zakładów Porcelany „Ć.” w Ć. przeciwko Mariuszowi P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 17 stycznia 2001 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 listopada 2000 r., „Czy Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2000 r.) może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji wydane zostało w okresie do dnia 30 czerwca 2000 r. ?” podjął następującą uchwałę i nadał jej moc zasady prawnej:

I CNP 17/11

Sygn. akt I CNP 17/11 . POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie ze skargi B. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 listopada 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa B. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m.. W., Miasta W. i R. S.A. w W. o przywrócenie posiadania w trybie dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2011 r., 1) odrzuca skargę;

V CNP 62/10

Full text

Sygn. akt IV CNP 81/11

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 kwietnia 2009 r., w sprawie z powództwa J. J.

przeciwko M. P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 grudnia 2011 r.,

odrzuca skargę

Uzasadnienie

Dnia 20 kwietnia 2011 r. powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia

2009

r.

w

przedmiocie

oddalenia

zażalenia

powoda

na

zarządzenie

przewodniczącego Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 lutego 2009 r. o zwrocie

pozwu o zapłatę skierowanego przeciwko M. P.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.

o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo

upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła między innymi

przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 424 1, art. 5192,

art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c. w nowym brzmieniu skarga

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje

obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących

postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących

postępowanie,

wydanych

przez

sąd

drugiej

instancji

w

postępowaniu

nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń

sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności

wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem

polubownym za granicą.

W ustawie nowelizacyjnej z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano

przepisów międzyczasowych, co oznacza, zgodnie z zasadą bezzwłocznego

stosowania przepisu procesowego (porównaj uzasadnienie uchwały składu siedmiu

sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r. III CZP

49/00, OSNC 2001/4/53), że od dnia wejścia w życie tej ustawy skarga

o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienione we

wskazanych wyżej przepisach jest niedopuszczalna (tak Sąd Najwyższy m.in.

w postanowieniach z dnia 28 września 2011 r. sygn.. akt IV 45/11, nie publ.; z dnia

13 kwietnia 2011 r., sygn. akt I CNP 17/11, nie publ.; z dnia 26 stycznia 2011 r.

V CNP 62/10, nie publ.).

Wobec powyższego niedopuszczalna jest wniesiona w dniu 20 kwietnia

2011 r. skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na zarządzenie

o zwrocie pozwu.

Zgodnie z art. 4248 k.p.c. skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu

i dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.

jw

IV CNP 81/11 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text