Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 78/07 AI generated

IV CNP 78/07 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 78/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; zasada ta nie Najwyższym. Wniesienie skargi przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4246 § 1 pkt 1 k.p.c; IV CNP 78/07 · Sąd Najwyższy: Wniesienie skargi przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej

Keywords

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4246 § 1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
przyczyn”, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4246 § 1 pkt 1 k.p.c
w art. 4246 § 1 pkt 1 k.p.c., który wyznacza okres, w którym skarga o stwierdzenie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 78/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie ze skargi pozwanej (powódki wzajemnej)

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt [...],

w sprawie z powództwa JG

przeciwko MP

o zapłatę

oraz z powództwa wzajemnego MP

przeciwko JG

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 lipca 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pozwana (powódka wzajemna) MP wniosła osobiście skargę o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14

kwietnia 2005 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; zasada ta nie

odnosi się jedynie do osób wymienionych w paragrafie drugim tego przepisu, do

których skarżąca nie zalicza się.

Także więc w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego

orzeczenia z prawem zachodzi konieczność wykazania się zdolnością postulacyjną,

analogicznie jak w postępowaniu kasacyjnym i zażaleniowym przed Sądem

Najwyższym. Wniesienie skargi przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej

czyni skargę niedopuszczalną (por., m.in., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997/6-7/77). Skarga wniesiona osobiście

przez pozwaną podlegała zatem odrzuceniu jako „niedopuszczalna z innych

przyczyn”, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Skarga ta jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na tej samej podstawie

z tej także przyczyny, że została wniesiona po upływie terminu przewidzianego

w art. 4246 § 1 pkt 1 k.p.c., który wyznacza okres, w którym skarga o stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

może

być

wniesiona.

Zaskarżony

wyrok

Sądu

Apelacyjnego stał się prawomocny z chwilą jego wydania, tj. w dniu 14 kwietnia

2005 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 25 kwietnia 2007 r.

W tym stanie rzeczy nie wymagały rozważenia dalsze jeszcze, istotne braki

skargi.