IV CNP 74/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 74/12

POSTANOWIENIE

Dnia 26 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B.

z dnia 8 października 2010 r.,

w sprawie z powództwa PGE OBRÓT Spółki Akcyjnej w R.

przeciwko A. C.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 lutego 2013 r.,

odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz strony

powodowej kwotę 600 (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 października 2010 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację

pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 31 maja 2010 r., którym Sąd

ten zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.209,24 zł z ustawowymi

odsetkami od dnia 14 marca 2007 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w

pozostałym zakresie.

Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu

Okręgowego wskazując m.in., że na skutek wydania tego orzeczenia oraz jego

wykonania poniósł stratę majątkową w kwocie 5135,27 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., określającym wymagania konstrukcyjne skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, skarżący

powinien uprawdopodobnić wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy. Skarżący powinien więc złożyć w skardze

oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar.

Oświadczenie skarżącego nie zawiera takiego wskazania. Braki w zakresie

wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta

podlega odrzuceniu a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Z tych względów należało orzec, jak w sentencji.

jw