Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 72/12 AI generated

IV CNP 72/12 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 72/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

to kwota wynika z kosztów naprawienia szkody wynikającej z działań pozwanej". szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4248§ 1 k.p.c; IV CNP 72/12 · Sąd Najwyższy: szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).

Keywords

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4248§ 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c
Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4248§ 1 k.p.c
uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248§ 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 72/12

POSTANOWIENIE

Dnia 15 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi powódki

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w O.

z dnia 8 maja 2012 r.,

w sprawie z powództwa J. S.

przeciwko Polskiemu Związkowi Motorowemu Okręgowemu Zespołowi Działalności

Gospodarczej Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 lutego 2013 r.,

odrzuca skargę i zasądza od powódki na rzecz pozwanego

kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację

powódki J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 17 stycznia 2012 r.,

oddalającego powództwo o zapłatę przeciwko pozwanemu Polskiemu Związkowi

Motorowemu OZDG spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. i orzekł o

kosztach procesu.

Powódka

wniosła

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w O., wskazując m.in., że na skutek

wydania tego orzeczenia poniosła szkodę majątkową w kwocie 3.741,11 zł,

„polegającą na tym, że na jej rzecz nie została zasądzona dochodzona kwota, która

to kwota wynika z kosztów naprawienia szkody wynikającej z działań pozwanej".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie

musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia

szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).

Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła

i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia wymogu

z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają

uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248§ 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów orzeczono, jak na wstępie.

jw