IV CNP 64/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 64/09

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania H.P.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego w G.

z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt [...],

w sprawie z wniosku W.L. i L.L.

przy uczestnictwie [...]

o dział spadku i zniesienie współwłasności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 października 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wnioskodawczyni skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżyła

w części prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września

2006 r. wydane w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności.

Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia określa art. 424 5

§ 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe,

a ponadto - gdy skargę wniesiono w sytuacji przewidzianej w art. 424 1 § 2 k.p.c. –

że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi (pkt 5).

Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność

z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub

konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje

także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie

wydanego

przez

sąd

pierwszej

instancji,

jeżeli

strony

nie

skorzystały

z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub

uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.

W orzecznictwie do „wyjątkowych wypadków”, o których mówi § 2 art. 4241

k.p.c. zalicza się ciężką chorobę strony uniemożliwiającą wniesienie środka

odwoławczego, stan psychiczny strony uniemożliwiający podjęcie rozsądnej decyzji

co do zaskarżenia niekorzystnego rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji,

katastrofę, klęskę żywiołową, błędne poinformowanie przez pracownika sądu

i sposobie i terminie zaskarżenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego

z 2 lutego 2006 r. III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz. 113). Nie można uznać za

„wyjątkowy wypadek” podniesionej przez skarżącą okoliczności - zaniechania

zaskarżania rozstrzygnięcia ze względu na uzyskanie informacji o wniesieniu

apelacji zawierającej tożsame zarzuty przez innego wnioskodawcę.

Jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych

była lub jest możliwa albo jeśli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241 § 2

k.p.c., skarga podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił

skargę.