IV CNP 58/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 58/09

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi B.M.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w L.

z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt [...],

w sprawie ze skarg B.M.

na przewlekłość postępowania w sprawach sygn. akt [...]

prowadzonych przed Sądem Rejonowym w L.w postępowaniu egzekucyjnym

z wniosku wierzyciela Banku S.A.

przeciwko dłużnikowi S. Spółce z o.o. j.v.

przy udziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, [...]

o świadczenie pieniężne,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 października 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił

wniesione przez B.M. skargi na przewlekłość postępowania w sprawach [...] i [...]

prowadzonych przez Sąd Rejonowy w L. w postępowaniu egzekucyjnym.

Skarżący

wniósł

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

wymienionego postanowienia Sądu Okręgowego.

Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia musi spełniać określone wymagania o charakterze

konstrukcyjnym. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia

szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4)

oraz wymóg wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych

środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5).

Skarżący nie wskazał rozmiaru szkody oraz nie uwiarygodnił oświadczenia

o jej wystąpieniu.

Prawidłowe spełnienie wymagania określonego w pkt 4 art. 424 5 § 1 k.p.c.

polega na złożeniu przez skarżącego w skardze oświadczenia, że szkoda wystąpiła

- ze wskazaniem jej rodzaju (damnum emergens, lucrum cessans) i rozmiaru - oraz

na uwiarygodnieniu tego oświadczenia. W tym celu, w związku z treścią art. 243

k.p.c., skarżący może powoływać i przedstawiać zarówno dowody, w tym tzw.

dowody nie dające pewności, jak i inne środki, nie uznawane przez kodeks za

dowody np. pisemne oświadczenia, surogaty dokumentów itp. (zob. postanowienia

Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2006 r., I BU 5/06, nie publ.; z dnia

11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16).

Ponadto skarżący nie przeprowadził wywodu jurydycznego w celu

dowiedzenia niemożności wzruszenia orzeczenia w drodze innych środków

prawnych (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych skargi są nieusuwalne, a skarga

nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c. orzekł, jak

w sentencji.