IV CNP 51/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 51/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w spawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w S.

z dnia 28 kwietnia 2010 r., w sprawie z powództwa F. S.

przeciwko A. F.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 listopada 2012 r.,

1) odrzuca skargę,

2) oddala

wniosek

pozwanego

o

zasądzenie

postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

kosztów

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda

F. S. od wyroku Sądu Rejonowego w S. oddalającego powództwo przeciwko A. F. o

zapłatę kwoty 12.000 złotych tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie

umowy zastępstwa procesowego powoda.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu

Okręgowego

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego

została wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości lub w części,

przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa,

z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia

szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy,

wykazanie że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków

prawnych nie było i nie jest możliwe, wniosek o stwierdzenie niezgodności

orzeczenia z prawem.

Wymagania te mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione

w sposób kumulatywny, a zatem skarga niespełniająca któregokolwiek z nich

dotknięta jest tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla

usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine. Sąd Najwyższy

wyjaśnił także, że każde wymaganie przewidziane w wymieniony przepisie ma

charakter samoistny, powinno być zatem spełnione samodzielnie, niezależnie od

innych (np. postanowienie z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, niepubl.; z dnia

11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC z 2006 r., nr 1, poz. 16, z dnia 20 lipca

2005 r., IV CNP 1/05, niepubl., czy z dnia 27 lipca 2006 r., III CNP 25/06, niepubl.).

Skoro więc ww. przepis wyraźnie odróżnia podstawy skargi od wskazania

przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, to nie może

budzić wątpliwości, że

skarga

musi zawierać każdy z tych

elementów

przedstawiony odrębnie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia

2012 r., IV CNP 91/11, niepubl.; z dnia 20 marca 2012 r., III CNP 34/12, niepubl.).

W skardze powoda powołano jej podstawy wraz z uzasadnieniem oraz

szczegółowo opisano przebieg postępowania w sprawie, ale nie wskazano przepisu

prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Jeżeli ten sam przepis

wypełnia jednocześnie podstawę skargi oraz stanowi przepis, z którym orzeczenie

jest - zdaniem skarżącego - niezgodne, to obowiązkiem skarżącego jest

przedstawienie

obu

tych

elementów

w

sposób

wyraźnie

wyodrębniony

i uwydatnienie podwójnej roli powołanego przepisu. Tymczasem we wniesionej

skardze powód skonkretyzował jedynie jej podstawy, nie wskazał natomiast

przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, co sprawia,

że skarga ta nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.

(zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt II CNP

71/11 oraz 72/ 11, niepubl.).

Z tych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 w związku

z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów

postępowania przed Sądem Najwyższym, albowiem wniosek zawarty został

w piśmie określonym jako odpowiedź na skargę, które zostało wysłane listem

poleconym w dniu 15 czerwca 2012 r. (k. 26), po skutecznym doręczeniu skargi

pełnomocnikowi pozwanego w dniu 29 maja 2012 r., tzn. po upływie terminu do

podjęcia tej czynności procesowej (art. 3987 § 1, w zw. z art. 42412 k.p.c. por. wyroki

Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 nr 9,

poz. 120; z dnia 14 marca 2003 r., V CKN 1733/00, niepubl.; z dnia 7 maja 2003 r.,

IV CKN 113/01, niepubl.; z dnia 14 lutego 2012 r., II PK 139/11, niepubl.).

jw