Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 51/09 AI generated

IV CNP 51/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 51/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.). Należy do nich uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4242 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 51/09 · Sąd Najwyższy: określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.). Należy do nich uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody

Keywords

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c art. 4242 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c
Art. 4245 § 1 k.p.c. wskazuje wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności
art. 4242 § 1 k.p.c
art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów
art. 4248 § 1 k.p.c
(art. 4248 § 1 k.p.c.). Należy do nich uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody

Cited Case Law

AI generated
I CNP 5/05
Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05 Wymaganie przewidziane w art.
III CNP 23/05
Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.
IV CNP 23/06
Sygn. akt IV CNP 23/06 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi pozwanych J.S. i J.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2005 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa I.S. i S.S. przeciwko J.S., J.S. i Gminie F. o ustalenie nieważności umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2006 r., odrzuca skargę i zasądza od pozwanych J. i J. małżonków S. na rzecz powodów kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 13 października 2005 r., wydanym w sprawie [...], uwzględniając apelację powodów, zmienił wyrok Sądu Rejonowego i ustalił - z powodu naruszenia procedury przetargowej - nieważność umów notarialnych, na podstawie których nastąpiło na rzecz pozwanych przeniesienie własności nieruchomości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 51/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi wierzyciela

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego w B.

z dnia 11 marca 2009 r., w sprawie z wniosku wierzyciela – R. T. prowadzącego

działalność gospodarczą pod nazwą I. R. T. z siedzibą

w L. (Niemcy)

przy uczestnictwie dłużnika Zakładów Mięsnych "K." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w B.

o wyłączenie składników mienia z masy upadłości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 października 2009 r.,

odrzuca skargę

Uzasadnienie

Art. 4245 § 1 k.p.c. wskazuje wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia, które stanowią wymogi o charakterze

konstrukcyjnym,

niezbędne

do

uznania

wniesionego

środka

za

skargę

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu

art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów

określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy

(art. 4248 § 1 k.p.c.). Należy do nich uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody

spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy oraz wykazanie,

że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie

było i nie jest możliwe. W rozpoznawanej sprawie skarżący w tym zakresie

ograniczył się do stwierdzenia, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje

„kasacja" a jego szkoda jest oczywista wobec nieuzyskania ceny za sprzedane

mienie, niemożności dysponowania nim, istnienia roszczeń z tym związanych

i utraty wartości rzeczy, które nie zostały skarżącemu zwrócone . Nie stanowi to

spełnienia wymogów określonych w art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. W orzecznictwie

Sądu Najwyższego zostało utrwalone stanowisko, że samo wskazanie przez

skarżącego, iż od zaskarżonego orzeczenia nie przysługiwała skarga kasacyjna nie

odpowiada

wymogowi

przedstawienia

pozwalającego

uznać,

że

zaskarżonego

orzeczenia

skarżący

przy

odpowiedniego

wykazał

pomocy

brak

wywodu

prawnego

możliwości

wzruszenia

dostępnych

środków

prawnych

(por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006, nr 1,

poz. 17 i 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).

Podobnie obowiązek uprawdopodobnienia szkody spowodowanej przez wydanie

orzeczenia niezgodnego z prawem nie może ograniczać się do wskazania

potencjalnego źródła szkody (por. postanowienie SN z dnia 23 marca 2006 r.,

IV CNP 23/06).

Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 424 8 § 1

k.p.c.

jz