Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 45/10 AI generated

IV CNP 45/10 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 45/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie powoda J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 października 2008 r. o

Legislator headnote

AI generated

IV CNP 45/10 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie powoda J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 października 2008 r. o

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 45/10

POSTANOWIENIE

Dnia 10 sierpnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w G.

z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt III Cz (…),

w sprawie z powództwa J. J.

przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2010 r.,

1)

odrzuca skargę

2)

nie obciąża powoda kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym

3)

przyznaje radcy prawnemu A. D. ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w

G. tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi kwotę 900

(dziewięćset) złotych wraz z należnym podatkiem od towarów i usług

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie

powoda J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 października 2008 r. o

oddaleniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego

postanowienia zarzucając Sądowi drugiej instancji naruszenie art. 117 § 1 i 5 k.p.c.

Według skarżącego, w wyniku wydania postanowienia przez Sąd Okręgowy została

wyrządzona szkoda na skutek nierozpoznania od 18 czerwca 2007 r. jego pozwu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie

możliwość wystąpienia szkody w przyszłości (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z

dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006/6/110).

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c.

orzekł jak w sentencji.

Uwzględniając sytuację majątkową skarżącego Sąd Najwyższy na podstawie art.

k.p.c. w zw. z art. 39821, 391 § 1, 102 k.p.c. nie obciążył go kosztami

postępowania. O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu Sąd

Najwyższy orzekł na podstawie § 13, ust. 1 w zw. z § 6 pkt 4, 12, ust. 5 pkt 2

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w/s opłat za

czynności radców prawnych… (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)