Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 40/09 AI generated

IV CNP 40/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 40/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art. k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1,

Legislator headnote

AI generated

art. 125 k.c, art. 36 k.r.o, art. 363 § 1 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; IV CNP 40/09 · Sąd Najwyższy: Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art. k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1,

Keywords

AI generated
art. 125 k.c art. 36 k.r.o art. 363 § 1 k.p.c art. 4246 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 125 k.c
art. 36 k.r.o
125 k.c. oraz art. 36 k.r.o. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 363 § 1 k.p.c
w art. 369 § 2 w zw. z art. 363 § 1 k.p.c.
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
39820 i art. 42412 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 40/09

POSTANOWIENIE

Dnia 17 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w S.

z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...],

w sprawie z powództwa E.D.

przeciwko B. SA

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 czerwca 2009 r.,

odrzuca skargę, nie obciąża powoda kosztami postępowania

przed Sądem Najwyższym oraz przyznaje radcy prawnemu M.J.

od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w S.) kwotę 5400 (pięć

tysięcy czterysta) zł z 22 % podatku od towarów i usług (VAT) z

tytułu nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w

postępowaniu skargowym.

Uzasadnienie

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art.

125 k.c. oraz art. 36 k.r.o. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem

zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżony skargą wyrok z dnia 27 kwietnia 2006 r. nie został skutecznie

zaskarżony apelacją i uprawomocnił się z upływem terminu określonego

w art. 369 § 2 w zw. z art. 363 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone

orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.

Strona powodowa wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia dnia 20 sierpnia 2008 r., a więc po upływie terminu

określonego w art. 4246 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1,

art. 102 w zw. z art. 391 § 1, art. 39820 i art. 42412 k.p.c.