IV CNP 40/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 40/07

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie ze skargi powódki

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt [...],

w sprawie z powództwa E.I.

przeciwko E. SA

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 maja 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił

apelację powódki E.I., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27

kwietnia 2005 r., którym oddalone zostało jej powództwo przeciwko E. S.A. o

zapłatę kwoty 34 832,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 maja 2003 r.

do dnia zapłaty. Od wskazanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego powódka

wniosła skargę o stwierdzenie jego niezgodności z prawem w części oddalającej

apelację powódki co do kwoty 16744 zł.

Skargę należało uznać za niedopuszczalna ze względu na występujące

w niej istotne, nieusuwalne braki konstrukcyjne.

Po pierwsze, skarżąca nie wskazała przepisu, z którym zaskarżone

orzeczenie jest, jej zdaniem, niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Ograniczenie się

przez powódkę do przytoczenie podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) nie jest

bowiem równoznaczne ze spełnieniem tego obowiązku i nie może go zastąpić.

Każde z tych wymagań powinno być w skardze zrealizowane w sposób

samodzielny i niezależny (por. postanowienie SN z dnia 20 lipca 2006 r., IV CNP

1/05, nie publ.).

Po drugie, powódka nie uprawdopodobniła, że na skutek wydania

zaskarżonego skargą wyroku została jej wyrządzona szkoda (art. 424 5 § 1 pkt 4

k.p.c.). Spełnienie tego wymagania polega m. in. na złożeniu oświadczenia, że

szkoda taka nastąpiła, dokładnym wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, a także na

powołaniu

bądź

przedstawieniu

dowodów

lub

innych

środków,

które

uwiarygodniałyby twierdzenia strony w tym zakresie (por. postanowienie SN z dnia

23 marca 2006 r., IV CNP 23/06, Biul. SN 2006. nr 6. poz. 8 oraz postanowienie SN

z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Skarga

powódki tak określonego wymagania nie spełnia. Skarżąca nie wskazała bowiem

ściśle i wprost wysokości szkody, która - według niej - została wyrządzona przez

wydanie wyroku z dnia 21 grudnia 2005 r., ograniczając się w tym względzie do

ogólnego stwierdzenia, że szkoda ta w sprawie niniejszej polega na stracie

finansowej w postaci zasądzonych na rzecz pozwanego kosztów sądowych oraz

zastępstwa procesowego, a także braku uzyskania przez powódkę należnego jej

odszkodowania. Ponadto skarżąca w zakresie tak wymienionych postaci szkody

zaniechała określenia jej wysokości również w odniesieniu do każdej z tych postaci

z osobna i nie podejmując próby wykazania, że szkody tej rzeczywiście doznała,

nie przedstawiła dowodów bądź innych środków, które mogłyby przekonać o tym,

że okoliczność ta istotnie wystąpiła.

Po trzecie wreszcie, powódka w skardze nie wykazała, że zmiana bądź

uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 grudnia 2005 r. w drodze innych

środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.). W celu

zadośćuczynienia temu wymaganiu strona skarżąca powinna dokładnie i w sposób

szczegółowy wyjaśnić dlaczego wzruszenie zaskarżonego przez nią wyroku nie jest

i nie było możliwe, odnosząc się w tym względzie do poszczególnych środków

prawnych, które według kodeksu postępowania cywilnego mogą służyć stronie w

tym celu (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC

2006, nr 7-8, poz. 140 oraz postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., l CNP

5/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 17). W sprawie niniejszej skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaganie to, w tak

przedstawiony sposób spełnia jedynie w zakresie środka, jakim jest skarga

kasacyjna.

Mając na względzie, że skarga powódki dotknięta jest powyższymi

nieusuwalnymi brakami, z których każdy czyni ją niedopuszczalną, należało orzec,

jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.