Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 32/17 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in the date of a closed session ruling under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 32/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland corrected a clerical error in a previous ruling regarding the date of a closed session. The original decision mistakenly listed December 8, 2018, instead of the actual date of February 8, 2018. The court exercised its authority to amend this obvious mistake to ensure procedural accuracy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 424 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: The court may correct an obvious clerical error in the date of a session when the error results from a mistake in the date of the decision itself.

Keywords

AI generated
clerical error correction date of session closed session ruling obvious mistake amendment procedural accuracy Supreme Court power civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Wpisana została data 8 grudnia 2018 r., mimo że w rzeczywistości posiedzenie miało miejsce w dniu 8 lutego 2018 r., co wynikało z daty wydania postanowienia.W związku z tym konieczne stało się sprostowanie powstałej oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 w zw.
Art. 361 k.p.c.
Art. 424 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
42412, art. 39821 oraz art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 32/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 1 września 2016 r., sygn. akt IV Ca (…), w sprawie z powództwa Powiatu (…) - Powiatowego Urzędu Pracy w R.‎przeciwko M. L. i W. L.‎o zapłatę, na skutek wniosku powoda o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. IV CNP 32/17 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2018 r., prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu dnia odbycia posiedzenia niejawnego w sprawie IV CNP 32/17 przez zastąpienie daty "8 grudnia 2018 r.", datą "8 lutego 2018 r."

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi pozwanych M. i W. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 1 września 2016 r., sygn. akt IV Ca (…).Na skutek oczywistej omyłki w treści postanowienia doszło do błędnego oznaczenia datą przyszłą dnia, w którym odbyło się posiedzenie niejawne. Wpisana została data 8 grudnia 2018 r., mimo że w rzeczywistości posiedzenie miało miejsce w dniu 8 lutego 2018 r., co wynikało z daty wydania postanowienia.W związku z tym konieczne stało się sprostowanie powstałej oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 42412, art. 39821 oraz art. 391 § 1 k.p.c. - o co wnosił pełnomocnik powoda.aj