Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 28/18 AI generated

Supreme Court orders plaintiff to pay defendant's appeal costs after dismissing the legality challenge.

Case Number IV CNP 28/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially allowed the defendant's request to supplement its previous ruling by ordering the plaintiff to pay procedural costs. Although the plaintiff's appeal to declare the lower court's judgment illegal was dismissed, the court recognized the defendant's right to recover expenses incurred due to the filing of that appeal. The decision was based on specific provisions of the Civil Procedure Code and relevant judicial regulations regarding cost calculation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.c.; Art. 42412 k.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 351 k.p.c.: When an appeal to declare a final judgment illegal is dismissed, the court must order the appellant to pay the respondent's procedural costs calculated according to the value of the subject matter of the appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural costs legal appeal final judgment cost calculation Supreme Court supplementing ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 108 § 1 k.p.c.
postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 w zw.
Art. 39821 k.c.
Art. 42412 k.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 oraz w zw.
Art. 351 k.p.c.
z art. 351 k.p.c. Wysokość kosztów należnych pozwanemu obliczono uwzględniając podaną w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wartość przedmiotu zaskarżenia w zw.
§ 10 ust. 5 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 351 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy odrzucił skargę powódki nie orzekając o kosztach należnych pozwanemu.W piśmie złożonym z zachowaniem terminu z art. 351 § 1 k.p.c.
art. 351 k.p.c
Sąd Najwyższy odrzucił skargę powódki nie orzekając o kosztach należnych pozwanemu.W piśmie złożonym z zachowaniem terminu z art. 351 § 1 k.p.c.
AI generated
I CSK 5933/22
Supreme Court dismisses request to amend cassation order regarding litigation costs due to flawed request structure.
II CNPP 29/22
Supreme Court dismisses lawyer's fee request for inadmissible appeal filed by court-appointed counsel.
III CNP 12/20
Supreme Court dismisses request to amend ruling regarding attorney fees allocation in public legal aid cases.
I CSK 6429/22
Supreme Court dismisses request to supplement cassation ruling on costs due to flawed procedural request structure.
II USK 237/24
Supreme Court dismisses late request for reimbursement of unpaid public legal aid costs due to procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt II Ca […]w sprawie z powództwa A. F.-P.‎przeciwko J. H.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2019 r., na skutek wniosku pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt IV CNP 28/18, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. IV CNP 28/18 w ten sposób, że zasądza od powódki A.F.-P. na rzecz pozwanego J. H. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

UZASADNIENIE

W odpowiedzi na skargę powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt II Ca […], pełnomocnik pozwanego, wnosząc o odrzucenie skargi, względnie o jej nieprzyjęcie do rozpoznania lub oddalenie, domagał się zasądzenia na rzecz pozwanego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.Postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę powódki nie orzekając o kosztach należnych pozwanemu.W piśmie złożonym z zachowaniem terminu z art. 351 § 1 k.p.c. pozwany wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 42412 w zw. z art. 391 § 1 oraz w zw. z art. 351 k.p.c. Wysokość kosztów należnych pozwanemu obliczono uwzględniając podaną w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wartość przedmiotu zaskarżenia w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 i § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018.265 j.t.).

Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji. awaj