Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 27/11 AI generated

IV CNP 27/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 27/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Hotelu O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie egzekucyjnej o świadczenie

Legislator headnote

AI generated

art. 433 k.c, art. 942 k.p.c, art. 7674 § 3 k.p.c, art. 42412 k.p.c; IV CNP 27/11 · Sąd Najwyższy: Hotelu O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie egzekucyjnej o świadczenie

Keywords

AI generated
art. 433 k.c art. 942 k.p.c art. 7674 § 3 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 433 k.c
art. 942 k.p.c
952 w związku z art. 942
art. 7674 § 3 k.p.c
Według nowego art. 7674 § 3 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
398 7 § 1 w związku z art. 42412

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 27/11

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Wojciech Katner

w sprawie ze skargi dłużnika Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego D.

Spółki z o.o. w R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego

z dnia 11 kwietnia 2008 r.,

w sprawie z wniosku wierzycieli J. B. i innych,

przeciwko dłużnikom Hotel O. Spółce z o.o. w P. i Przedsiębiorstwu Usługowo Handlowemu D. Spółce z o.o. w R.

o świadczenia pieniężne,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 czerwca 2011 r.,

odrzuca skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

Hotelu O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od postanowienia Sądu

Rejonowego z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie egzekucyjnej o świadczenie

pieniężne, z wniosku licznych wierzycieli wymienionych w postanowieniu przeciwko

składającemu zażalenie i z udziałem Przedsiębiorstwa Usługowo- Handlowego .

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.

W skardze Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego D. Spółki z o.o.

wniesiono o stwierdzenie niezgodności z prawem powołanego postanowienia Sądu

Okręgowego z dnia 11 kwietnia 2008 r., zarzucając mu naruszenie art. 432 oraz art.

433 k.c. w związku z art. 15 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, a także

naruszenie art. 133 § 3 w związku z art. 94, art. 797, art. 952 w związku z art. 942

k.p.c., z którymi to naruszeniami przepisów poprzez wydanie powołanego

postanowienia wyrządzona została skarżącemu szkoda.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszły w życie zmiany w Kodeksie

postępowania cywilnego wprowadzone ustawą z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz.U.

Nr 155, poz. 1037). Według nowego art. 7674 § 3 k.p.c. w sprawach egzekucyjnych

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie

przysługuje. Wprawdzie więc skarżący opatrzył swoją skargę datą 6 maja 2010 r.,

a więc jeszcze przed uchwaleniem i wejściem w życie nowych przepisów, ale po

dniu 25 września 2010 r. skarga w sprawach egzekucyjnych nie przysługuje.

Z przytoczonych względów na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c. należało skargę

odrzucić. Niezależnie od niedopuszczalności skargi, to odpowiedź na nią została

wniesiona po terminie, więc już z tego powodu należało odmówić wierzycielowi

zwrotu kosztów postępowania na podstawie art. 398 7 § 1 w związku z art. 42412

k.p.c.