IV CNP 23/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 23/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z.‎z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt I Ca …/15, w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko C. L. i U. S.‎o przywrócenie i ochronę posiadania,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2016 r., 1. odrzuca skargę 2. zasądza od pozwanych C. L. i U. S. na rzecz powoda J. K. kwoty po 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

Skarga strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 18 listopada 2016 r. została oparta na podstawie naruszenia przepisów postępowania.Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z punktu widzenia jej wymogów powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Należy do nich między innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.Skarżący w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Z. ograniczył się do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania i zaskarżony wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Nie stanowi to spełnienia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało utrwalone stanowisko, że samo wskazanie przez skarżącego, iż od zaskarżonego orzeczenia nie przysługiwała skarga kasacyjna lub skarga o wznowienie postępowania nie odpowiada wymogowi wykazania, ze wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było możliwe w drodze innych środków prawnych.

W świetle tego przepisu wymagane jest przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych. Niewystarczające jest samo stwierdzenie o braku możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych, nie poparte stosowną argumentacją i przytoczeniem właściwych przepisów prawa.Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1k.p.c. db kc