IV CNP 20/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 20/12

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lipca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie ze skargi pozwanych

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B.

z dnia 15 lutego 2012 r., w sprawie z powództwa W. K. i M. K.

przeciwko U. P. i R. P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 12 lipca 2012 r.,

1. odrzuca skargę;

2. oddala wniosek powodów o przyznanie im kosztów

wywołanych wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Pozwani U. i R. P. złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 15 lutego 2012 r. Wyrokiem

tym oddalono apelację pozwanego R. P., wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z

dnia 8 lipca 2011 r.

Skarżący wskazywali, że w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem

skarga kasacyjna nie przysługuje. Wskazywali prawne podstawy skargi (pkt 2-3)

i wnosili o zmianę zaskarżonego orzeczenia i rozpatrzenie sprawy co do jej istoty

na posiedzeniu jawnym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej

instancji stanowi szczególny środek zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). W związku

z tym skarga taka powinna m. in. zawierać elementy wskazane w art. 424 5 § 1

k.p.c. Chodzi tu o tzw. konstrukcyjne elementy każdej skargi, których brak

powoduje jej odrzucenie (art. 4248 § 1 k.p.c.). Do elementów takich należy też

wymaganie „uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie wyroku, którego skarga dotyczy” (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Element ten

powinien być w skardze odpowiednio wyeksponowany w tym sensie, że skarżący

powinien wskazywać rodzaj, wysokość i czas powstania szkody, a także wykazać,

że jest ona następstwem zaskarżonego wyroku i powołać lub przedstawić dowody

albo inne środki uwiarygadniające twierdzenie skarżącego w tym zakresie (por. np.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., III CNP 22/11,

nie publ.). Takiego elementu skarga z dnia 10 marca 2012 r. w ogóle nie zawiera

w swej treści i nie czyni mu zadość samo wskazywanie treści wyroku, w którym –

zdaniem pozwanych – niezasadnie oddalono apelację R. P. od wyroku

zasądzającego kwotę 10.000 zł. W tej sytuacji istniały podstawy do odrzucenia

skargi na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Wniosek powodów o przyznanie im kosztów postępowania wywołanego

wniesieniem skargi (pkt 2 odpowiedzi z dnia 4 czerwca 2012 r., k. 30 akt sprawy)

został oddalony z racji wniesienia odpowiedzi na skargę po upływie terminu

określonego w art. 3987 § 1 k.p.c. (art. 42412 k.p.c.).

md