Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 16/18 AI generated

IV CNP 16/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 16/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarga dłużnika R. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 kwietnia 2016 r., została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego: art. 156 ust 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 2147) oraz przepisów postępowania: art. 813, 948 § 1 i art. 278 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 7674 § 3 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 16/18 · Sąd Najwyższy: Skarga dłużnika R. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 kwietnia 2016 r., została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego: art. 156 ust 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 2147) oraz przepisów postępowania: art. 813, 948 § 1 i art. 278 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Keywords

AI generated
recovery of property regulatory taking jurisdiction ratione materiae mortgage enforcement real estate management contract action for disturbance of possession

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
art. 4241 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 k.p.c.
art. 7674 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 7674 § 3 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
i z dnia 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10, nie publ.).Z tych względów skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CNP 59/10
Sygn. akt II CNP 59/10 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r. skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3 grudnia 2008 r., wydanego w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym - Zbigniewa Z. - zajęcie udziałów w nieruchomości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T., dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Z. prowadzi księgę wieczystą Kw [...], w ramach postępowania KM […] przy uczestnictwie wierzyciela "E.M K." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Z. i dłużnika "B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. umarza postępowanie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r. oddalił zażalenie „I." Sp. z o.o. z siedzibą w T., na postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 16 września 2008 r., mocą którego odrzucono skargę na czynności komornika sądowego w postaci zajęcia udziałów skarżącego w nieruchomości.
III CNP 49/10
Sygn. akt III CNP 49/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela BANKU (...), Oddział Centrum Restrukturyzacji i Windykacji Zamiejscowy Wydział ds. detalicznych w K. przeciwko dłużnikom W. W. i L. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2010 r., na skutek skargi dłużniczki L. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt II Cz (…), umarza postępowanie wywołane wniesieniem skargi.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi dłużnika R. M.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G.z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. VII CO […], sprawy egzekucyjnej ze skargi dłużnika R. M. z dnia 18 maja 2015 r. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. J. G. w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt Km […]w przedmiocie postanowienia z dnia 8 maja 2015 r. o oddaleniu wniosku dłużnika o dokonanie dodatkowego opisu i oszacowania - wniosku dłużnika R. M. z dnia 5 maja 2015 r. o wydanie komornikowi zarządzeń w toku postępowania egzekucyjnego z udziałem dłużniczki B. M. i wierzycieli […]na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarga dłużnika R. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 kwietnia 2016 r., została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego: art. 156 ust 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 2147) oraz przepisów postępowania: art. 813, 948 § 1 i art. 278 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Jeżeli chodzi o inne prawomocne orzeczenia - na które skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje - odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie takiego orzeczenia niezgodnie prawem można, zgodnie z art. 4241b k.p.c., domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi.Skarżący wniósł skargę na postanowienie Sądu Rejonowego w G. oddalające skargę na czynności komornika, a więc w sprawie egzekucyjnej.

Zgodnie z art. 7674 § 3 k.p.c. w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. Wymieniony przepis został wprowadzony ustawą z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie dnia 25 września 2010 r., a więc po wszczęciu postępowania egzekucyjnego. W ustawie nowelizującej nie ma przepisu nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed zmianą stanu prawnego, zatem do wprowadzonych przez nią zmian w przepisach procesowych należy stosować ogólną zasadę, zgodnie z którą nowe przepisy stosuje się od chwili ich wejścia w życie także do zaskarżania orzeczeń wydanych wcześniej oraz do wszczętych już postępowań (por. też postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10, nie publ. i z dnia 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10, nie publ.).Z tych względów skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw