Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 13/08 AI generated

IV CNP 13/08 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 13/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). określenie jej rozmiaru i rodzaju oraz uwiarygodnienie wyrządzenia szkody. W niniejszej

Legislator headnote

AI generated

art. 222 k.c, art. 4248 k.p.c; IV CNP 13/08 · Sąd Najwyższy: 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). określenie jej rozmiaru i rodzaju oraz uwiarygodnienie wyrządzenia szkody. W niniejszej

Keywords

AI generated
art. 222 k.c art. 4248 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 222 k.c
podstawie art. 222 k.c., ponieważ własność przeszła na pozwanych na skutek
art. 4248 k.p.c
zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 13/08

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie ze skargi powódek

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 lipca 2007 r., sygn. akt VIII Ca (…),

w sprawie z powództwa A. Ł. i J. Ł.

przeciwko E. K. i M. K.

o wydanie nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Powódki wniosły skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wymaganie to jest spełnione przez wskazanie w skardze, że szkoda wystąpiła,

określenie jej rozmiaru i rodzaju oraz uwiarygodnienie wyrządzenia szkody. W niniejszej

sprawie nie stanowi szkody niemożliwość odzyskania przedmiotu własności na

podstawie art. 222 k.c., ponieważ własność przeszła na pozwanych na skutek

zasiedzenia. Szkodą nie są też podatki płacone nie za swoją nieruchomość: obowiązek

ich zapłaty nie wynikał z wydanego orzeczenia sądu, a skoro były nienależne, to można

w stosownym trybie dochodzić ich zwrotu.

Skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c., podlega

zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c.