Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 126/06 AI generated

IV CNP 126/06 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 126/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

przez pozwanego warunku tego nie spełnia. Zawiera ona przytoczenie podstawy skargi i jej uzasadnienie, ale jest to samodzielny element skargi (art. 424 5 § 1 pkt 2

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c, art. 42411 § 3 k.p.c; IV CNP 126/06 · Sąd Najwyższy: Zawiera ona przytoczenie podstawy skargi i jej uzasadnienie, ale jest to samodzielny element skargi (art. 424 5 § 1 pkt 2

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c art. 42411 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Stosownie do art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c
przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c., według którego skarga o stwierdzenie
art. 42411 § 3 k.p.c
orzeczenia, która nie jest środkiem (z wyjątkiem przewidzianym w art. 42411 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 126/06

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz

w sprawie ze skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

w sprawie z powództwa K. R.

przeciwko J. Z.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 stycznia 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pozwany J. Z. w sprawie wytoczonej przeciwko niemu przez K. R. o zapłatę

wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Apelacyjnego w […] z dnia 26 kwietnia 2006 r. Wprawdzie jako dzień wydania

wyroku wskazał dzień 27 kwietnia 2006 r., ale z innych danych powołanych

w skardze niewątpliwie wynika, że skarga dotyczy wyroku wydanego w dniu

26 kwietnia 2006 r.

Stosownie do art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać wskazanie przepisu prawa,

z

którym

zaskarżone

orzeczenie

jest

niezgodne.

Skarga

wniesiona

przez pozwanego warunku tego nie spełnia. Zawiera ona przytoczenie podstawy

skargi i jej uzasadnienie, ale jest to samodzielny element skargi (art. 424 5 § 1 pkt 2

k.p.c.), odrębny od wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest

niezgodne. Przepis prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne może

być tym samym przepisem, którego naruszenie stanowi podstawę skargi, ale tak

być nie musi.

Ponadto skarga wniesiona przez pozwanego nie spełnia wymagania

przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 6 k.p.c., według którego skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać wniosek

o stwierdzenie

niezgodności

orzeczenia

z

prawem.

Skarga

wniesiona

przez pozwanego zawiera wniosek o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku

i oddalenie

powództwa,

i przekazanie

sprawy

ewentualnie

Sądowi

o

uchylenie

Apelacyjnemu

do

zaskarżonego

ponownego

Sformułowanie takiego wniosku świadczy o niezrozumieniu

wyroku

rozpoznania.

przez skarżącego

istoty i charakteru skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia, która nie jest środkiem (z wyjątkiem przewidzianym w art. 42411 § 3

k.p.c.) prowadzącym do podważenia prawomocności orzeczenia zaskarżonego

skargą.

Wobec tego, że skarga wniesiona przez pozwanego nie spełnia wymagań

przewidzianych w art. 4245 § 1 pkt 2 i 6 k.p.c., stosownie do art. 424 8 § 1 k.p.c.

podlega ona odrzuceniu przez Sąd Najwyższy.

jz