IV CK 494/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CK 494/04

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

SSN Tadeusz Żyznowski

w sprawie z wniosku G.(...) Spółki Akcyjnej w P. Oddział w B. przy uczestnictwie Skarbu

Państwa - Prezydenta Miasta B.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2005 r.,

kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 kwietnia

2004 r., sygn. akt II Ca (…),

uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Rejonowego w B. z

dnia 9 stycznia 2004 r., sygn. akt Kw nr (...), dz. Kw. (…)/03 i przekazuje sprawę

temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawcy – G.(...) S.A. w P., Oddział w

B. od postanowienia Sądu Rejonowego w B. oddalającego wniosek o wpisanie

wnioskodawcy w dziale II księgi wieczystej Kw (...) w miejsce Z.(...) S.A w B.

Żądanie wnioskodawcy oparte zostało na twierdzeniu, że wpisany do księgi

wieczystej Z.(...) S.A w B. jest poprzednikiem prawnym wnioskodawcy, który przejęty

został przez wnioskodawcę. Okoliczność ta wykazana została wypisem z Krajowego

Rejestru Sądowego.

Sądy obu instancji uznały, że skoro wnioskodawca po przejęciu wpisanego do

księgi wieczystej Z.(...) S.A w B. prowadził działalność pod firmą E.(...) S.A., to powinien

przedstawić dokumenty stanowiące dowód sukcesji szczególnej lub uniwersalnej praw

podmiotu wpisanego do księgi wieczystej. Dowodami takimi nie są wypisy z Krajowego

Rejestru Sądowego, z których wynika jedynie, że na podstawie nadzwyczajnego

walnego zgromadzenia akcjonariuszy Z.(...) S.A. w B. (wpisanego do KW) nastąpiło

połączenie polegające na przeniesieniu całego majątku tej Spółki na E.(...) S.A. w trybie

art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. Dokumentem wykazującym następstwo prawne E.(…) S.A. w P.

po Z.(...) B. S.A. jest uchwała walnego zgromadzenia akcjonariuszy o przejęciu spółki,

zaś odpis z KRS-u jest jedynie potwierdzeniem zmiany nazwy E.(...) SA w P. na G.(…)

SA w P..

Kasacja wnioskodawcy oparta została na podstawie naruszenia art. 626 8 § 2

k.p.c. w zw. z art. 4 ust. 3 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym

Rejestrze Sądowym, dalej jako „ustawa o KRS” (tekst jedn.: Dz. U. Nr 17 z 2001 r., poz.

209 ze zm.) przez ich niewłaściwą interpretację prowadzącą do bezzasadnego

rozszerzenia kognicji sądu wieczystoksięgowego wskutek domagania się udowodnienia

okoliczności, które wynikają z wypisów z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru

Sądowego. Skarżący podniósł, że żądana przez Sąd uchwała o połączeniu spółek

niczego nie dowodzi, skoro połączenie następuje z dniem wpisania do rejestru spółki

przejmującej (art. 493 § 2 k.s.h.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zarzutom kasacji sformułowanym w ramach podstawy naruszenia prawa

procesowego - art. 6268 § 2 k.p.c., a także prawa materialnego - art. 4 ust. 3 i art. 17 ust.

1 ustawy o KRS oraz art. 493 § 2 k.s.h., nie można odmówić słuszności. Zgodnie z

przepisami ustawy o KRS wpisy do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru

Sądowego następują po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie wpisu. (art.

20 ust. 2a), domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe (art. 17 ust.

1), a wydane przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego odpisy, wyciągi

i zaświadczenia z Rejestru mają moc dokumentów wydawanych przez sąd (art. 4 ust. 3).

Nie może budzić wątpliwości stwierdzenie, że odpis z rejestru przedsiębiorców jest

dokumentem, o jakim mowa w art. 6268 § 2 u.k.w.h. Dokument w postaci „odpisu

aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców”, załączonego przez wnioskodawcę do wniosku

o wpis w księdze wieczystej ma szczególny charakter, oparty bowiem jest na orzeczeniu

sądowym, a ponadto zawiera potwierdzenie stanu prawnego w odniesieniu do

określonego przedsiębiorcy, a więc w istocie potwierdzenie jego praw podmiotowych.

Niedopuszczalność kontrolowania przez sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym

prawidłowości prawomocnych orzeczeń sądowych jest bezdyskusyjna w świetle

uregulowania przyjętego w art. 365 k.p.c. (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 28

sierpnia 1991 r., III CZP 71/91, OSNCP 1992, nr 3, poz. 47). Jest to dokument

urzędowy, a zatem stanowi dowód tego co zostało w nim zaświadczone, a dane

wpisane do Rejestru korzystają z domniemania prawdziwości (art. 17 ust. 1 ustawy o

KRS). Sąd wieczystoksięgowy w ramach kognicji tego sądu określonej w art. 626 8 § 2

u.k.w.h. nie może więc badać danych wpisanych do Rejestru. Z danych zawartych w

rubryce 4 zatytułowanej „Informacja o połączeniu, podziale lub przekształceniu” wynika,

że połączenie spółek nastąpiło w trybie art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. i polegało na

przeniesieniu całego majątku między innymi Z.(...) SA w B. na E.(...) SA. Podstawą

połączenia była między innymi uchwała nadzwyczajnego walnego zgromadzenia

akcjonariuszy Z.(...) SA z dnia 17 grudnia 2002 r. Wobec tego, że oba orzekające Sądy

ponadto ustaliły, że „nastąpiło zarejestrowanie zmiany firmy spółki na G.(…) Spółka

Akcyjna w P.”, to następstwo prawne wnioskodawcy po wpisanym do księgi wieczystej

Z.(...) B. SA w B. zostało wykazane (art. 34 u.k.w.h.).

Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 393 13 § 1 k.p.c.).