III ZS 3/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III ZS 3/08

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący)

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Protokolant Halina Kurek

w sprawie ze skargi Ministra Zdrowia

na uchwały podjęte przez Okręgowy Zjazd Sprawozdawczo Wyborczy Aptekarzy

Okręgowej Izby Aptekarskiej w dniu 2 i 8 grudnia 2007 r. ,

z udziałem Naczelnej Rady Aptekarskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Publicznych w dniu 13 maja 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie:

Minister Zdrowia, reprezentowany przez radcę prawnego zatrudnionego w

Departamencie Prawnym Ministerstwa Zdrowia, w skardze „na uchwały podjęte

przez Okręgowy Zjazd Sprawozdawczo Wyborczy Aptekarzy Okręgowej Izby

Aptekarskiej w B. w dniu 2 i 8 grudnia 2007 r.” wniosła o „uchylenie zaskarżonej

uchwały jako niezgodnej z prawem” i o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. W

uzasadnieniu skargi zarzuciła, że „uchwały podjęte przez wskazany zjazd podjęte

zostały z naruszeniem art. 12 ustawy o izbach aptekarskich.

Naczelna Izba Aptekarska, dopuszczona do udziału w postępowaniu w charakterze

uczestnika postępowania, wniosła o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach

aptekarskich (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 9 poz. 108 ze zm.) minister

właściwy do spraw zdrowia może zaskarżyć do Sądu Najwyższego uchwałę organu

okręgowej izby aptekarskiej lub Naczelnej

Izby Aptekarskiej pod zarzutem

niezgodności z prawem w terminie trzech miesięcy od dnia powzięcia wiadomości o

uchwale. Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w mocy lub ją uchyla.

Przepisy ustawy o izbach aptekarskich nie określają innych przesłanek i zasad

zaskarżania przez właściwego ministra wskazanych uchwał do Sądu Najwyższego,

ani też nie odsyłają w sprawach nieuregulowanych do przepisów o postępowaniu. Z

milczenia ustawodawcy w tych kwestiach nie należy jednak wysnuwać konkluzji, że

w tym zakresie nie obowiązują żadne wymagania lub rygory proceduralne albo że

mamy w tym wypadku do czynienia z luką aksjologiczną, którą może wypełnić tylko

interwencja ustawodawcza.

Niewątpliwie rozpoznawana przez Sąd Najwyższy sprawa ze skargi Ministra

Zdrowia na uchwały „podjęte przez Okręgowy Zjazd Sprawozdawczo Wyborczy

Aptekarzy Okręgowej Izby Aptekarskiej w B. w dniach 2 i 8 grudnia 2007 r. nie jest

sprawą cywilną w rozumieniu art. 1 k.p.c., lecz inną sprawą określoną w ustawach

(art. 1 ust. 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym,

Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.).

Nie oznacza to jednak, że w zakresie

zaskarżania uchwał samorządu aptekarskiego do Sądu Najwyższego nie stosuje

się odpowiednio, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy o izbach

aptekarskich, wymagań i rygorów ukształtowanych w wyniku stosowania i wykładni

odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Do rygorów tych i

wymagań należy zaliczyć miedzy innymi dokładne określenie przedmiotu żądania

przez skarżącego, co w wypadku skargi Ministra Zdrowia oznacza obowiązek

dokładnego określenia zaskarżonych uchwał i zakresu zaskarżenia ( w całości lub

w części) oraz jednoznacznego żądania uchylenia tych uchwał. Tymczasem

niniejsza skarga nie precyzuje, czy jej zakresem objęte wszystkie uchwały podjęte

w dniach 2 i 8 grudnia 2007 r. lub tylko niektóre z nich ani też nie identyfikuje tych

uchwał w jakikolwiek sposób, na przykład przez określenie ich przedmiotu, co było

konieczne także i dlatego, że charakter prawnych niektórych rozstrzygnięć Zjazdu

jako uchwał był kwestionowany w toku postępowania Ponadto, nawet gdyby

przyjąć, że Minister Zdrowia zaskarżył wszystkie bez wyjątku uchwały podjęte w

dniach 2 i 8 grudnia 2007 r., to wniosek skargi uchylenia „zaskarżonej uchwały” z

użyciem liczby pojedynczej wymagał z pewnością jej jednoznacznego określenia,

czego Minister Zdrowia jednak nie uczynił.

Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy odrzucił niniejszą skargę

Ministra Zdrowia.