III ZS 2/08 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatednr […] Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia … 2007 r., jako sprzecznej z prawem. Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; III ZS 2/08 · Sąd Najwyższy: Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III ZS 2/08
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
SSN Zbigniew Hajn
SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Wanda Cabaj
w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości
na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia … 2007 r., nr […]
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 10 kwietnia 2008 r.,
umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
W dniu 7 marca 2008 r. Minister Sprawiedliwości wniósł o uchylenie uchwały
nr […] Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia … 2007 r., jako sprzecznej z prawem.
Na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 10 kwietnia 2008 r.
pełnomocnik Ministra Sprawiedliwości cofnął wniesioną skargę i wniósł o umorzenie
postępowania. Pełnomocnik Naczelnej Rady Adwokackiej poparł wniosek.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie
Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy
sądowniczej,
powołanym
między
innymi
do:
1)
sprawowania
wymiaru
sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz
jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie
kasacji
oraz
innych
środków
odwoławczych,
b)
podejmowanie
uchwał
rozstrzygających zagadnienia prawne, c) rozstrzyganie innych spraw określonych w
ustawach; 4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach. Natomiast
zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 Prawa o adwokaturze, Minister Sprawiedliwości
zwraca się do Sądu Najwyższego o uchylenie sprzecznych z prawem uchwał
organów adwokatury, w terminie 6 miesięcy od daty ich doręczenia, a stosownie do
przepisu art. 14 ust. 2 tej ustawy Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w
mocy lub uchyla uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
właściwemu organowi adwokatury z ustaleniem wytycznych co do sposobu jej
załatwienia. Skargę spóźnioną Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania.
2. Z systemowej wykładni powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że
Sąd Najwyższy rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie
sprzecznej z prawem uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej sprawuje wymiar
sprawiedliwości poprzez rozstrzyganie innych, niż określone w art. 1 pkt 1 lit. a-b
ustawy o Sądzie Najwyższym, spraw określonych w ustawach. Przedmiotem
postępowania przed Sądem Najwyższym jest publicznoprawna kwestia legalności
uchwał organów samorządu adwokackiego, a przepisy Prawa o adwokaturze nie
zawierają przepisu o stosowaniu do tych spraw przepisów Kodeksu postępowania
cywilnego. W związku z powyższym do sprawy, o której mowa w art. 14 ust. 1
Prawa o adwokaturze, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego,
w szczególności części dotyczącej apelacji (postanowienie SN z dnia 21 marca
2006 r., III SO 8/06, OSNP 2007/9-10/149).
3. Mając na względzie okoliczność, iż przepisy Prawa o adwokaturze zawierają
lukę, nie określając według jakich przepisów toczy się przed Sądem Najwyższym
postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości, lukę tę należy wypełnić w drodze
analogii, stosując odpowiednio przepisy procedury najlepiej odpowiadającej
charakterowi rozpatrywanego środka prawnego. W postanowieniu z dnia 24 maja
1994 r., sygn. akt I PO 6/94, Sąd Najwyższy przyjął, iż skarga Ministra
Sprawiedliwości na uchwałę samorządu notarialnego jest szczególnym środkiem
zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej odpowiednio przepisy k.p.c. o rewizji.
W aktualnym stanie prawnym oznacza to, iż per analogiam należy stosować
przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego.
4. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną cofnąć może sama strona.
Cofnięcia skargi kasacyjnej nie wymaga zatem zgody drugiej strony postępowania,
Sąd Najwyższy jest zaś związany w niniejszej sprawie oświadczeniem skarżącej o
cofnięcia skargi.
5. Mając
powyższe
na
względzie,
postępowanie
ze
skargi
Ministra
Sprawiedliwości należało – wskutek jej cofnięcia - umorzyć na podstawie art. 355 §
1 k.p.c.