III ZS 11/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedDziałając na podstawie art. 68 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst: Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz.
Legislator headnote
AI generatedart. 355 § 1 k.p.c; III ZS 11/13 · Sąd Najwyższy: Działając na podstawie art. 68 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst: Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III ZS 11/13
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Halina Kiryło
Protokolant Halina Kurek
w sprawie z wniosku Ministra Sprawiedliwości
o uchylenie uchwały nr […] Rady Izby Komorniczej w S. z dnia 13 stycznia 2012 r.,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 13 sierpnia 2013 r.,
umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Działając na podstawie art. 68 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst: Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz.
1376 ze zm., dalej jako ustawa z 1997 r.) Minister Sprawiedliwości zaskarżył
uchwałę nr […] Rady Izby Komorniczej w S. z dnia 13 stycznia 2012 r. i wniósł o jej
uchylenie. W zaskarżonej uchwale Rada stwierdziła, że „za rażące naruszenie
obowiązków aplikanta komorniczego zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy o
komornikach sądowych i egzekucji Rada może uznać między innymi: 1.
niezaliczenie kolokwium sprawdzającego, 2. trzecią i kolejną nieusprawiedliwioną
nieobecność aplikanta na zajęciach seminaryjnych w roku szkoleniowym”. Minister
Sprawiedliwości zarzucił tej uchwale naruszenie art. 30b ust. 1 i 2 oraz art. 93 ust. 1
pkt 7 i 11 ustawy z 1997 r. i stwierdził, że została ona podjęta bez podstawy
prawnej.
Po otrzymaniu odpisu skargi, Rada Izby Komorniczej w S. uchwałą z dnia 25
czerwca 2013 r., nr […] uchyliła zaskarżoną uchwałę. Krajowa Rada Komornicza,
działająca jako uczestnik postępowania reprezentujący ogół interesów samorządu
zawodowego komorników uznała, że trudno jest stwierdzić kategorycznie, iż
zaskarżona uchwała powinna być uchylona przez Sąd Najwyższy. Na rozprawie
pełnomocnik Ministra Sprawiedliwości wniósł o umorzenie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. z powodu
niedopuszczalności wydania wyroku z uwagi na następczy brak substratu
zaskarżenia powstały wskutek uchylenia zaskarżonej uchwały przez uprawniony
organ.