III ZS 1/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III ZS 1/08

POSTANOWIENIE

Dnia 10 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Zbigniew Hajn

SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Protokolant Wanda Cabaj

w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości

na pkt 4 lit. a - d uchwały finansowej Zgromadzenia Izby Adwokackiej

z dnia … 2007 r. ,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Publicznych w dniu 10 kwietnia 2008 r.,

umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2008 r. Minister Sprawiedliwości wniósł skargę na pkt 4

lit. a-d uchwały finansowej Zgromadzenia Izby Adwokackiej z dnia … 2007 r.,

wnosząc o jej uchylenie jako sprzecznej z prawem w zakresie w jakim ustala

zryczałtowane koszty wpisu na listę aplikantów adwokackich oraz na listę

adwokatów.

Pismem z dnia 11 marca 2008 r. Minister Sprawiedliwości cofnął

przedmiotową skargę, ponieważ przedmiotowa uchwała Zgromadzenia Izby

Adwokackiej została uchylona uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr […] z dnia

… 2008 r., skutkiem czego dalsze postępowanie w sprawie stało się

bezprzedmiotowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie

Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy

sądowniczej,

powołanym

między

innymi

do:

1)

sprawowania

wymiaru

sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz

jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie

kasacji

oraz

innych

środków

odwoławczych,

b)

podejmowanie

uchwał

rozstrzygających zagadnienia prawne, c) rozstrzyganie innych spraw określonych w

ustawach; 4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach. Natomiast

zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 Prawa o adwokaturze, Minister Sprawiedliwości

zwraca się do Sądu Najwyższego o uchylenie sprzecznych z prawem uchwał

organów adwokatury, w terminie 6 miesięcy od daty ich doręczenia, a stosownie do

przepisu art. 14 ust. 2 tej ustawy Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w

mocy lub uchyla uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania

właściwemu organowi adwokatury z ustaleniem wytycznych co do sposobu jej

załatwienia. Skargę spóźnioną Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania.

2. Z systemowej wykładni powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że

Sąd Najwyższy rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie

sprzecznej z prawem uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej sprawuje wymiar

sprawiedliwości poprzez rozstrzyganie innych, niż określone w art. 1 pkt 1 lit. a-b

ustawy o Sądzie Najwyższym, spraw określonych w ustawach. Przedmiotem

postępowania przed Sądem Najwyższym jest publicznoprawna kwestia legalności

uchwał organów samorządu adwokackiego, a przepisy Prawa o adwokaturze nie

zawierają przepisu o stosowaniu do tych spraw przepisów Kodeksu postępowania

cywilnego. W związku z powyższym do sprawy, o której mowa w art. 14 ust. 1

Prawa o adwokaturze, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego,

w szczególności części dotyczącej apelacji (postanowienie SN z dnia 21 marca

2006 r., III SO 8/06, OSNP z 2007 r., Nr 9-10, poz. 149).

3. Mając na względzie okoliczność, iż przepisy Prawa o adwokaturze zawierają

lukę, nie określając według jakich przepisów toczy się przed Sądem Najwyższym

postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości, lukę tę należy wypełnić w drodze

analogii, stosując odpowiednio przepisy procedury najlepiej odpowiadającej

charakterowi rozpatrywanego środka prawnego. W postanowieniu z dnia 24 maja

1994 r., sygn. akt I PO 6/94, Sąd Najwyższy przyjął, iż skarga Ministra

Sprawiedliwości na uchwałę samorządu notarialnego jest szczególnym środkiem

zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej odpowiednio przepisy k.p.c. o rewizji.

W aktualnym stanie prawnym oznacza to, iż per analogiam należy stosować

przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego.

4. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną cofnąć może sama strona.

Cofnięcia skargi kasacyjnej nie wymaga zatem zgody drugiej strony postępowania,

Sąd Najwyższy jest zaś związany w niniejszej sprawie oświadczeniem skarżącej o

cofnięcia skargi.

5. Mając

powyższe

na

względzie,

postępowanie

ze

skargi

Ministra

Sprawiedliwości należało – wskutek jej cofnięcia - umorzyć na podstawie art. 355 §

1 k.p.c.