III UZ 16/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III UZ 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Gonera‎SSN Józef Iwulski w sprawie z odwołania M. M.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Biłgoraju‎o objęcie ubezpieczeniem społecznym,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 października 2022 r.,‎zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 3 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 165/21, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 grudnia 2021 r., III AUa 165/21 Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tego Sądu z 14 września 2021 r. oraz odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.M. M. (odwołujący się) zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem w całości, zarzucając naruszenie art. 168 § 1 zd. 1 w związku z art. 328 § 1 i art. 391 k.p.c., gdy wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny, gdyż ewentualne uchybienie terminowi nastąpiło bez wyłącznej winy pełnomocnika; art. 15 zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w związku z art. 9 ustawy z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, gdyż doręczenia elektroniczne mogą być stosowane wyłącznie w stosunku do tych pełnomocników, którzy mają założone konto w Portalu Informacyjnym oraz uzyskali w tym portalu dostęp do danej sprawy.Odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości przez przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie oraz stwierdzenie braku podstaw do odrzucenia wniosku o uzasadnienie, ewentualnie o uchylenie lub zmianę postanowienia w całości i stwierdzenie braku uchybienie terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469 z późn. zm., dalej jako ustawa z dnia 4 lipca 2019 r.) zmodyfikowała zakres spraw podlegających rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy na skutek zażalenia wniesionego od postanowień sądu drugiej instancji. Uchyliła bowiem art. 3941 § 2 k.p.c., który przewidywał, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Konsekwencją nowelizacji art. 3941 k.p.c. jest zaś to, że obecnie Sąd Najwyższy rozpoznaje wyłącznie zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 3941 § 1 k.p.c.) oraz zażalenia wnoszone w związku z uchyleniem przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c., szerzej zob. uchwała Sądu Najwyższego z 7 października 2021 r., III CZP 53/20).W niniejszej sprawie odwołujący się wniósł zażalenie na postanowienie Sądu drugiej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tego Sądu oraz odrzucające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.

Postanowienie takie nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć Sądu drugiej instancji, które obecnie byłyby zaskarżalne do Sądu Najwyższego zażaleniem. W związku z tym uznać należy, że zażalenie to jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[as]