Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III UZ 15/25 AI generated

III UZ 15/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III UZ 15/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 12 grudnia 2025 r., pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 listopada 2025 r., III UZ 15/25, którym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie od wyroku z dnia 30 kwietnia 2025 r., IV 2 WSC 1/25 Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, poprzez zasądzenie na rzecz organu rentowego kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 270 zł, zgodnie z żądaniem zawartym w odpowiedzi na zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c; III UZ 15/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 12 grudnia 2025 r., pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 listopada 2025 r., III UZ 15/25, którym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie od wyroku z dnia 30 kwietnia 2025 r., IV 2 WSC 1/25 Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, poprzez zasądzenie na rzecz organu rentowego kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 270 zł, zgodnie z żądaniem zawartym w odpowiedzi na zażalenie.

Keywords

AI generated
maintenance action pension increase reapplication for disability pension request for debt enforcement amendment of the claim repair costs

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c
Zasada ta wyrażona została w art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
AI generated
II USK 30/21
Pełnomocnik organu rentowego w dniu 13 kwietnia 2022 r.
III UZ 4/24
A.O. wniósł, „na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 (w związku z art. 391 § 1 k.p.c.) w związku z art. 3942 § 12 pkt 3 k.p.c. per analogiam, (w związku z art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP i art. 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w związku z art. 1 Protokołu nr 1 do powołanej Konwencji)”, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2023 r. w sprawie III USK 351/22, zaskarżając je w części, tj. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (pkt 2. orzeczenia).Skarżący zarzucił naruszenie art. 98 § 3 w związku z art. 99 k.p.c. w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 w związku z § 9 ust. 2 (w związku z § 15 ust.
III AUz 121/17
Postanowieniem z 12 czerwca 2017 r., sygn.
II UK 187/19
Pełnomocnik organu rentowego w dniu 13 kwietnia 2022 r.
II UK 380/19
Pełnomocnik organu rentowego w dniu 13 kwietnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III UZ 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z odwołania H.B.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zielonej Górze‎o świadczenie rehabilitacyjne,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 stycznia 2026 r.,‎wniosku organu rentowego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2025 r. odmawia uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2025 r. [i.t.]

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 12 grudnia 2025 r., pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 listopada 2025 r., III UZ 15/25, którym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie od wyroku z dnia 30 kwietnia 2025 r., IV 2 WSC 1/25 Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, poprzez zasądzenie na rzecz organu rentowego kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 270 zł, zgodnie z żądaniem zawartym w odpowiedzi na zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek skarżącego (zawarty w zażaleniu) o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym jest przedwczesny. Zgodnie z przepisem art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Analizując powyższy przepis nie można pominąć ogólnej zasady rządzącej kosztami procesu. Zasada ta wyrażona została w art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Decydujące zatem znaczenie ma wynik procesu, a nie jego poszczególnych etapów. Wynik procesu to rozstrzygnięcie o sprawie jako całości. Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia. [i.t.][a.ł]‎