III USK 274/25 · Sąd Najwyższy

III USK 274/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania M.Ł. z udziałem następców prawnych: W.Ł., Ł.Ł., M.Ł.1‎od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji‎o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 października 2025 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. akt III AUa 244/22, 1) umarza postępowanie kasacyjne;

2) odstępuje od obciążania organu rentowego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 lipca 2023 r. w sprawie z odwołania M.Ł. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, na skutek apelacji M.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2022 r.,(w którym Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 20 lipca 2017 r. KRI [...] i ustalił wysokość emerytury policyjnej M.Ł. od 1 października 2017 r. z uwzględnieniem treści art. 15c ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2020 r. poz. 723 t.j.) ale bez uwzględnienia treści art. 15 c ust. 3 tej ustawy (punkt I); zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 20 lipca 2017 r.

KRI [...] i ustalił wysokość renty policyjnej M.Ł. od 1 października 2017 r. z uwzględnieniem treści art. 22 a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2020 r. poz. 723 t.j.) ale bez uwzględnienia treści art. 22 a ust. 2 i 3 tej ustawy (punkt II), oddalił odwołania w pozostałej części (pkt.

III) i zniósł miedzy stronami koszty procesu (pkt. IV) w punkcie I. zmienił częściowo zaskarżony wyrok w punktach II i III i poprzedzającą go decyzję z dnia 20 lipca 2017 r. nr KRI [...] i ustalił wysokość renty policyjnej M.Ł. w kwocie obowiązującej w dniu 30 września 2017 r.; w punkcie II. oddalił apelację w pozostałej części; w punkcie III. Zniósł koszty postępowania apelacyjnego. Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie zaskarżył skargą kasacyjną organ rentowy w części tj. w punkcie II i III w zakresie w jakim Sąd Apelacyjny nie zastosował w sprawie względem odwołującego art. 22 a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz nie obciążył odwołującego kosztami postępowania.

Skarżący wniósł o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie oraz przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji i pozostawienie temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;

2) alternatywnie jeżeli Sąd Najwyższy uzna, że zaistniały ku temu przesłanki wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie i oddalenie apelacji odwołującego w całości oraz zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w wysokości według norm prawem przepisanych;

3) zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów postępowania w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną M.Ł. wniósł o:

1) odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) ewentualne oddalenie skargi kasacyjnej organu rentowego jako nie mającej uzasadnionych podstaw prawnych;

3) zasądzenie od organu rentowego na rzecz M.Ł. kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.Pismem z dnia 10 października 2025 r. organ rentowy złożył wniosek o wycofanie skargi kasacyjnej, wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie oraz nieobciążanie organu rentowego kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Z kolei art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Skarga kasacyjna może zostać cofnięta w każdym czasie nawet przez samą stronę i nie wymaga to zgody strony przeciwnej. Cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi czynność procesową, która nie podlega weryfikacji sądowej i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego oraz orzeczenia o kosztach procesu jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 listopada 2020 r., II PK 94/20, LEX nr 3080384 i z dnia 25 marca 2021 r., III USK 68/21, LEX nr 3153421, por. też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., I PK 251/13, OSNP 2015 nr 6, poz. 79).W tych okolicznościach Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, o czym postanowił jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. ‎ M.G. [r.g.]