Legislator Case Law & Legislation
III UK 156/18 AI generated

III UK 156/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III UK 156/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 17 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne P. B. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek […] Bank […] S.A. za miesiące: grudzień 2011 r., styczeń, luty, marzec i kwiecień 2012 r. wynosi 0,00 zł.Wyrokiem z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt IX U […], Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. zmienił zaskarżoną decyzję ten sposób że stwierdził, iż podstawa wymiaru i składka na ubezpieczenie zdrowotne P. B. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej u płatnika składek […] Bank […] S.A. z siedzibą we W. za miesiące grudzień 2011 r., styczeń 2012 r., luty 2012 r., marzec 2012 r. i kwiecień 2012 r. stanowi kwota zadeklarowana przez płatnika składek oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcy i zainteresowanego K.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III UK 156/18 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

Keywords

AI generated
claim for insurance benefits staggering of health insurance premiums amendment of the claim health insurance funds value in dispute grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).W związku z powyższym skarga kasacyjna wnioskodawcy podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż dziesięć tysięcy złotych na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III UK 156/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania […] Bank […] S.A. z siedzibą we W.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we W.‎z udziałem zainteresowanych: P. B. i Przedsiębiorstwa […] K. Ż. z siedzibą w B.‎o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt III AUa […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne P. B. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek […] Bank […] S.A. za miesiące: grudzień 2011 r., styczeń, luty, marzec i kwiecień 2012 r. wynosi 0,00 zł.Wyrokiem z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt IX U […], Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. zmienił zaskarżoną decyzję ten sposób że stwierdził, iż podstawa wymiaru i składka na ubezpieczenie zdrowotne P. B. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy cywilnoprawnej u płatnika składek […] Bank […] S.A. z siedzibą we W. za miesiące grudzień 2011 r., styczeń 2012 r., luty 2012 r., marzec 2012 r. i kwiecień 2012 r. stanowi kwota zadeklarowana przez płatnika składek oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcy i zainteresowanego K.

Ż. kwoty po 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Powyższy wyrok Sądu Okręgowego organ rentowy zaskarżył apelacją. Wyrokiem z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt III AUa […], Sąd Apelacyjny w […] zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie.Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego wnioskodawca zaskarżył skargą kasacyjną. W skardze wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano w kwocie 119 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

Niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia skarga kasacyjna przysługuje także w sprawach o odszkodowanie z tytułu wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem.Kwestia kwalifikowania spraw takich jak niniejsza – spraw z odwołania od decyzji organu rentowego ustalającej „zerową” podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne z uwagi na niepodleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia – budziła wątpliwości w zakresie kwalifikacji tych spraw w kontekście regulacji określonej w art. 3982 § 1 zdanie pierwsze i zdanie drugie k.p.c. Ostatecznie wątpliwości te Sąd Najwyższy rozstrzygnął w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2018 r., III UZP 9/17, OSNP 2018 nr 11, poz. 150, stwierdzając, że sprawa z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalającej „zerową” podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne z uwagi na niepodleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia (art. 66 ust. 1 pkt e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; jednolity tekst:

Dz.U. z 2017 r., poz. 1938), jest sprawą, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).W związku z powyższym skarga kasacyjna wnioskodawcy podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż dziesięć tysięcy złotych na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.