III SZ 1/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SZ 1/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 kwietnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Hajn

SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w Warszawie

przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej

z udziałem zainteresowanej Izabeli S.

o określenie warunków udostępniania,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2011 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 25 listopada 2010 r.,

1. oddala zażalenie,

2. zasądza od powoda na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji

Elektronicznej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem

zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie:

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r. odrzucił apelację

Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie ( dalej jako „powódka”) o d wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2009 r.

Sąd

Apelacyjny

ustalił,

że

pozwany

Prezes

Urzędu

Komunikacji

Elektronicznej złożył w ustawowym terminie wniosek o doręczenie odpisu wyroku

Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem

został doręczony pozwanemu oraz powodowi. W dniu 16 lutego powódka nadała

apelację w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.

Sąd Apelacyjny zważył, że apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym

od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie

zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia

sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do

żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c. Doręczenie z urzędu stronie uzasadnienia

wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia doręczenia wyroku z

uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść powyższego przepisu, termin

dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

Wyrok został ogłoszony w dniu 30 grudnia 2009 r., wobec czego – zdaniem Sadu

Apelacyjnego – ostatnim dniem do złożenia apelacji był 20 stycznia 2010 r., zaś

powód dokonał tego w dniu 16 lutego 2010 r., a więc po terminie.

Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości

zażaleniem, w którym zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa

procesowego, tj. art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe

zastosowanie

przez uznanie, ze

apelacja

została wniesiona po upływie

przepisanego terminu, podczas gdy apelacja została złożona w terminie oraz art.

369 § 2 poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i uznanie, że apelacja

była spóźniona, podczas gdy na skutek niezawiadomienia powódki o terminie

rozprawie przed Sądem pierwszej instancji, na której został wydany wyrok Sadu

Okręgowego, termin do złożenia apelacji nie otworzył się dla powódki z dniem

ogłoszenia tego wyroku, lecz z dniem doręczenie przez Sąd Okręgowy wyroku

wraz z uzasadnieniem, a także art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji

RP poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu apelacji pozbawiającego

powódkę możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy w postępowaniu

dwuinstancyjnym, mimo złożenia przez powódkę

środka zaskarżenia z

zachowaniem przepisanego terminu.

Wskazując na powyższe powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego

postanowienia w całości lub o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd

Najwyższy w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej

wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w

terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji

biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( art. 369 § 2

k.p.c). Prawidłowy jest zatem pogląd Sądu Apelacyjnego, że doręczenie z urzędu

stronie uzasadnienia wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia

doręczenia wyroku z uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść

powyższego przepisu, termin dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął

termin do żądania uzasadnienia.

Skarżąca twierdzi, że wskutek niezawiadomienia jej o rozprawie na której

zapadł zaskarżony apelacją wyrok Sądu Okręgowego, termin do wniesienia

odwołania biegnie od dnia doręczenia jej z urzędu przez Sąd Okręgowy

powyższego wyroku z uzasadnieniem. Pogląd ten nie jest trafny wobec

jednoznacznej treści przepisu art. 369 § 2 k.p.c., z którego wynika, że apelacja

powinna być wniesiona w terminie ściśle określonym w powyższym przepisie.

Z akt sprawy wynika, że po pierwsze – pełnomocnik skarżącej nie został

powiadomiony o terminie rozprawy, po drugie – odpis wyroku Sądu Okręgowego

doręczono skarżącej dnia 2 lutego 2010 r., po trzecie – skarżąca wniosła apelację

od powyższego wyroku dnia 16 lutego 2010 r.

Biorąc powyższe pod rozwagę należy stwierdzić, że niezawiadomienie

pełnomocnika skarżącej o terminie rozprawy nie powoduje, iż termin do wniesienia

apelacji od wyroku Sądu Okręgowego zapadłego na rozprawie w dniu 30 grudnia

2010 r. biegnie od dnia doręczenia skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem

przez Sąd z urzędu. Termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji biegnie bowiem

albo od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, jeżeli strona

zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia

sentencji, albo termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął

termin do żądania uzasadnienia. Niesporne jest, że skarżąca nie żądała

uzasadnienia wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem termin do wniesienia apelacji

upłynął dla skarżącej z dniem z dniem 6 lutego 2010 r., a zatem z dniem, w którym

upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powódka o zaskarżonym wyroku

dowiedziała się z dniem 2 lutego 2010 r., a zatem najpóźniej do dnia 9 lutego 2010

r. pełnomocnik skarżącej powinien był wnieść apelację wraz z wnioskiem o

przywrócenie terminu do jej wniesienia ( art. 169 § 1-3 k.p.c.). Skoro skarżący

zaniechał dokonania tych czynności w przepisanym ustawowo terminie, wnosząc

apelację bez równoczesnego wniosku o przywrócenie terminie dla dokonania tej

czynności,

dopiero z dniem 16 lutego 2010 r., to należy przyjąć, że apelacja

powódki została złożona po terminie.

Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.