III SW 3/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 3/06

POSTANOWIENIE

Dnia 1 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca)

SSN Józef Iwulski

SSN Roman Kuczyński

SSN Jerzy Kwaśniewski

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego […]

na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 3 kwietnia 2006 r.,

w przedmiocie odrzucenia sprawozdania finansowego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 czerwca 2006 r.,

oddala skargę.

UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia 3 kwietnia 2006 r. Państwowa Komisja Wyborcza

odrzuciła sprawozdanie wyborcze Komitetu Wyborczego […] o przychodach,

wydatkach i zobowiązaniach finansowych tego Komitetu związanych z udziałem w

wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej

Polskiej, przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r., z powodu naruszenia art.

110 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz.

499 ze zm.). Państwowa Komisja Wyborcza ustaliła, że Komitet Wyborczy […]

pozyskał na cele związane z wyborami środki finansowe w łącznej kwocie

39.520,00 zł, które były zgromadzone na rachunku bankowym. Środki te pochodziły

zgodnie z art. 111 ust. 1 Ordynacji wyborczej z rachunku Funduszu Wyborczego

partii […] i wpłacone były w formie bezgotówkowej. W dniu 7 października 2005 r.

na podstawowy rachunek Komitetu wpłynęła kwota 6.000 zł, która została przyjęta

przez Komitet i wydatkowana na cele związane z wyborami. Naruszenie art. 110

Ordynacji wyborczej stanowi przesłankę odrzucenia sprawozdania na podstawie

art. 122 ust. 1 pkt 3 lit. a Ordynacji wyborczej. Zgodnie z art. 127 ust. 1 Ordynacji

równowartość środków finansowych w kwocie 6.000 zł podlega przepadkowi na

rzecz Skarbu Państwa.

Komitet Wyborczy […] wniósł do Sądu Najwyższego skargę na tę

uchwałę i podniósł następujące zarzuty: „Zgadzam się, że w art.110 ust. 4 pkt 1

Ordynacji wyborczej jest zakaz pozyskiwania środków przez komitet wyborczy po

dniu wyborów. Nie jest natomiast powiedziane, że przelanie środków z Funduszu

Wyborczego Partii na jej Komitet Wyborczy jest zakazane – szczególnie, że środki

te zostały pozyskane przez Fundusz Wyborczy (zgodnie ze wszystkimi ustawami) z

wpłat dokonanych przez osoby fizyczne długo przed dniem wyborów. Przelanie

tych środków zostało dokonane wyłącznie w celach pokrycia

zaległości

finansowych wynikających z faktur przekazanych Komitetowi tuż przed i po dniu

wyborów. Nie chcąc mieć zaległości finansowych na polskiej scenie gospodarczej

postanowiliśmy dokonać płatności – wywiązać się z naszych zobowiązań”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 122 ust. 1 pkt 3

Ordynacji wyborczej wymienia cztery przypadki, w których Państwowa Komisja

Wyborcza odrzuca sprawozdanie komitetu wyborczego. Są to między innymi

przypadki pozyskania lub wydatkowania środków komitetu wyborczego z

naruszeniem przepisów art. 110 albo limitu określonego w art. 114 ust. 1 i 2 (lit. a) i

przyjęcia

przez

komitet

wyborczy

partii

politycznej

środków

finansowych

pochodzących z innego źródła niż Fundusz Wyborczy tej partii (lit.d). Ten ostatni

przypadek dotyczy naruszenia art. 111 ust. 1 Ordynacji wyborczej, który stanowi, że

środki finansowe komitetu wyborczego partii politycznej mogą pochodzić jedynie z

Funduszu

Wyborczego

tej

partii.

Komitet

wyborczy

partii

politycznej

w

przeciwieństwie do innych komitetów nie może pozyskiwać środków z innych źródeł

niż Fundusz Wyborczy partii. Podstawą odrzucenia skargi nie było naruszenie

przepisu art. 111 ust. 1 (art. 122 ust. 1 pkt 3 lit. d) zatem zarzut, że środki zostały

pozyskane zgodnie z przepisami, nie pozostaje w związku z treścią uchwały.

Sprawozdanie zostało odrzucone na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 3 lit a) wobec

naruszenia art. 110 ust. 4 pkt 1. Przepis ten stanowi, że zabrania się pozyskiwania

środków przez komitet wyborczy po dniu wyborów. Zakaz pozyskiwania środków po

dniu wyborów dotyczy środków pochodzących ze źródeł legalnych, gdyż ustawa w

innych przepisach zakazuje pozyskiwania środków z innych źródeł, niezależnie od

tego czy środki te zostały uzyskane przed wyborami czy po wyborach. W

przypadku komitetu wyborczego partii politycznej jedynym legalnym źródłem

pozyskiwania środków jest Fundusz Wyborczy partii. Omawiany przepis zakazuje

takiemu komitetowi pozyskiwania środków z Funduszu Wyborczego partii po dniu

wyborów. Kategoryczne brzmienie tego przepisu z użyciem sformułowania

„zabrania się” oznacza, że jego naruszeniem jest przyjęcie jakiejkolwiek kwoty

przez komitet wyborczy po dniu wyborów, niezależnie od tego, na jakie cele

potrzebne były środki finansowe. W związku z tym konieczność uregulowania

zaległych i bieżących zobowiązań nie usprawiedliwia naruszenia przepisu.

Skutkiem tego naruszenia musiało być odrzucenie sprawozdania. Podobne

stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2002 r. III SW

4/02 (OSNP 2003 nr 4, poz. 81) stwierdzając, że Państwowa Komisja Wyborcza

jest zobowiązana do odrzucenia sprawozdania wyborczego w razie naruszenia

przez komitet wyborczy art. 110 ust. 4 pkt 1 Ordynacji wyborczej niezależnie od

przyczyny tego naruszenia (art. 122 ust. 1 pkt 3 lit. a). Podzielając ten pogląd,

należy uznać, że zaistniała podstawa do odrzucenia sprawozdania.

Wobec niezasadności zarzutów podniesionych

w skardze

Najwyższy na podstawie art. 123 ust. 2 Ordynacji wyborczej oddalił skargę.

Sąd