III SW 22/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Kuźniar‎SSN Dawid Miąsik w sprawie z protestu W. P.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UzasadnienieWybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U.

Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu (tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak zwana druga tura wyborów).

Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1, art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152).

Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego).

Protestujący nadał do Sądu Najwyższego pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 22 maja 2015 r., czyli przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów. l.n