III SW 17/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 17/11

POSTANOWIENIE

Dnia 16 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Hajn

SSN Zbigniew Myszka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2011 r.

sprawy z protestu wyborczego w sprawie Regionalnej Fundacja Rozwoju Wsi

przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu

Rzeczypospolitej Polskiej,

postanawia:

pozostawić protest bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

W dniu 11 października 2011 r. Regionalna Fundacja Rozwoju Wsi w K.

wniosła do Sądu Najwyższego, Komendy Głównej Policji, Komendy Wojewódzkiej

Policji w O., Komendy Powiatowej Policji w N. i Posterunku Policji w K. protest

wyborczy „czyli informacje o przestępstwach”. Pismo to nie zostało podpisane.

Również w dniu 11 października 2011 r., pismo tej samej treści zostało

nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Pismo to podpisał

S. R. jako Prezes Fundacji.

Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że protest powinien być

pozostawiony bez nadawania mu dalszego biegu, ponieważ

nie wiadomo, czy

został złożony przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, do Senatu RP,

przeciwko wyborom w okręgu wyborczym czy wyborowi posła lub senatora.

Wniesiony protest nie spełnia też wymagań z art. 82 Kodeksu wyborczego,

ponieważ wnoszący go nie formułuje w nim zarzutów tego rodzaju.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

(Dz.U. Nr 21, poz. 112), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w

okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1)

dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI

Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników

głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów Kodeksu

wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników

wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

Według art. 82 § 2 i 3 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności

wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub

naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów dotyczących głosowania,

ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca,

którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym

z obwodów głosowania. Protest przeciwko ważności wyborów w okręgu wyborczym

lub przeciwko wyborowi posła, senatora może wnieść wyborca, którego nazwisko w

dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów

głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego.

Według art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności

wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie siedmiu

dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w

Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w

polskiej placówce

pocztowej operatora

publicznego

jest

równoznaczne

z

wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Stosownie do art. 241 § 3 Kodeksu

wyborczego, wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz

przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez

osobę do tego nieuprawnioną albo niespełniający warunków określonych w art. 241

Kodeksu wyborczego. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia

protestu (art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego).

2. Protest wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi należało

pozostawić bez dalszego biegu, ponieważ nie spełnia on warunków określonych w

art. 241 Kodeksu wyborczego.

Protest został wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K.,

która nie należy do kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu przeciwko

ważności wyborów (art. 82 § 2 i 3 Kodeksu wyborczego). Nie jest bowiem wyborcą.

Podpisanie pisma przez prezesa Fundacji będącego osobą fizyczną nie zmienia tej

oceny. Protest może wnieść tylko wyborca, czyli osoba fizyczna, a Fundacja jest

osobą prawną.

Protest został wniesiony przed terminem. Zgodnie z art. 241 § 1 Kodeksu

wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie

do Sądu Najwyższego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyniku wyborów przez

Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Warunek ten spełnia nadanie pisemnego protestu w wymienionym terminie w

polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Państwowa Komisja Wyborcza

ogłosiła wyniki wyborów do Sejmu RP oraz do Senatu RP dwoma obwieszczeniami

z 11 października 2011 r., które zostały opublikowane 12 października 2001 r. w

Dzienniku Ustaw z 2011 r. Nr 218, poz. 1294 i 1295. Powyższa data ogłoszenia

wyników wyborów (12 października 2011 r.) określiła początek biegu terminu do

wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów. Tymczasem protest wniesiony

przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K. został nadany w polskiej placówce

pocztowej operatora publicznego 11 października 2011 r. (co wynika jednoznacznie

z datownika poczty na kopercie, w której nadano protest na adres Sądu

Najwyższego), tj. przed dniem 12 października 2011 r., w którym Państwowa

Komisja Wyborcza oficjalnie ogłosiła wyniki wyborów w wyłącznie miarodajnym

organie publikacyjnym, tj. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12

października 2011 r. Oznacza to, że protest został wniesiony przed rozpoczęciem

biegu ustawowego terminu do wnoszenia protestów wyborczych. „Przedwczesny”

protest wniesiony przez Regionalną Fundację Rozwoju Wsi w K., nadany na

poczcie przed rozpoczęciem biegu terminu do wnoszenia protestów wyborczych,

nie spełnia warunku wniesienia go w terminie ustawowo określonym, o którym

mowa w art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego.

Ponadto w proteście nie zostały sprecyzowane zarzuty, które można byłoby

zakwalifikować według art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego. Protest dotyczy bowiem

„przestępstw plakatowania w miejscach niedozwolonych”, immunitetu poselskiego i

wybrania do Sejmu i Senatu przestępców oraz finansowania partii politycznych.

Żadnej z tych kwestii nie można zaliczyć do zagadnień związanych z przebiegiem

głosowania, ustalaniem wyników głosowania lub wyników wyborów, a tylko tych

kwestii może dotyczyć protest przeciwko ważności wyborów.

Wszystko to oznaczało, że wniesiony protest nie spełniał warunków

koniecznych do poddania go merytorycznemu rozpoznaniu, dlatego Sąd Najwyższy

pozostawił protest bez dalszego biegu z mocy art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego,

bez oceny faktycznej i prawnej zawartych w nim zarzutów. Sąd Najwyższy ma

obowiązek pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego

nieuprawnioną albo niespełniający warunków określonych w art. 241 Kodeksu

wyborczego.