III SW 155/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 155/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)‎SSN Halina Kiryło w sprawie z protestu wyborczego R. P. ‎przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej ,‎przy udziale:‎1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,‎3) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w S.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

R.P. złożył protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, przeprowadzonych w dniu 25 października 2015 r., wnosząc o stwierdzenie ich nieważności. Wnoszący protest zarzucił Okręgowej Komisji Wyborczej w S. naruszenie art. 213 § 3 i art. 217 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 Nr 21, poz.112 ze zm.; dalej: Kodeks wyborczy) przez otwarcie pakietów zawierających wykazy podpisów poparcia i podjęcie czynności określonych w art. 217 Kodeksu wyborczego już po podjęciu uchwały o zarejestrowaniu listy kandydatów na posłów i kandydata na senatora, zgłoszonych przez Komitet Wyborczy Wyborców Z.

S.. Podniósł również zarzut naruszenia art. 248 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 249 pkt 2 i 4 Kodeksu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu oraz wyraziła jednocześnie opinię, że zarzut nieprawidłowego działania Okręgowej Komisji Wyborczej w S. jest bezzasadny. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w S. podniósł, że postanowienie o unieważnieniu protokołu w przedmiocie rejestracji listy kandydatów na posłów i odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów poddane zostało kontroli odwoławczej przez Państwową Komisję Wyborczą, natomiast postanowienie o unieważnieniu protokołu w przedmiocie rejestracji kandydata na senatora i odmowie rejestracji kandydata na senatora nie zostało zaskarżone.

Wniósł o wydanie negatywnej opinii w sprawie protestu wyborczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 i 3 w związku z art. 258 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 Nr 21, poz.112 ze zm.; dalej: Kodeks wyborczy) wnoszący protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i przeciwko ważności wyborów do Senatu powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego).

Jednocześnie zgodnie z art. 243 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 oraz protest dotyczący sprawy, co do której w kodeksie przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej.Kodeks wyborczy reguluje kwestie związane ze zgłaszaniem kandydatów na posłów w art. 204 - 222. Art. 218 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego przewiduje natomiast prawo wniesienia odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej od postanowienia okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów.

Prawo takie przysługuje również odnośnie do postanowienia okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji kandydata na senatora. W odniesieniu do podnoszonych przez wnoszącego protest okoliczności możliwe było zatem wszczęcie postępowania odwoławczego przed Państwową Komisją Wyborczą, co zresztą w sprawie w odniesieniu do postanowienia o odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów nastąpiło. Protest dotyczy zatem sprawy, co do której przed dniem głosowania była możliwość wniesienia odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej, a więc sprawy w której zastosowanie znajduje art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, którego treść przytoczono wyżej.Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.