III SW 147/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 147/11

POSTANOWIENIE

Dnia 8 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Romualda Spyt

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2011 r.

sprawy z protestu wyborczego w sprawie S. A.

przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu

Rzeczypospolitej Polskiej,

postanawia:

pozostawić protest bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 października 2011 r., nadanym w Wydziale Konsularnym

Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Paryżu, które wpłynęło do Sądu

Najwyższego w dniu 24 października, S. A. złożył protest wyborczy przeciwko

ważności wyborów do Sejmu i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, w którym

sformułował zarzut bezprawnego odwołania go ze składu Obwodowej Komisji

Wyborczej nr […] w Paryżu. Ponadto wskazując na uwagi wniesione przez męża

zaufania G. A. do protokołu głosowania sporządzonego przez Obwodową Komisję

Wyborczą nr […] w Paryżu, wniósł o unieważnienie wyborów w całości, w paryskim

okręgu konsularnym.

Państwowa Komisja Wyborcza pismem z dnia 27 października 2011 r.

wyraziła opinię, ze protest podlega w części pozostawieniu bez dalszego biegu,

a w części zawiera zarzuty bezzasadne. PKW wyraziła opinię, że w zakresie

zarzutu dotyczącego odwołania ze składu Obwodowej Komisji Wyborczej nr […]

w Paryżu jej przewodniczącego S. A., protest nie spełnia wymogów określonych w

art. 82 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze

zm.), a sprawa odwołania S. A. ze składu komisji była przedmiotem korespondencji

prowadzonej jeszcze przed dniem wyborów. Z wyjaśnień uzyskanych przez PKW

od Kierownika Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Paryżu wynika, że S. A.

został odwołany ze składu komisji na podstawie art. 184 § 2 Kodeksu wyborczego,

wskutek niezwołania przez niego posiedzenia komisji w ciągu 3 dni od daty jej

powołania i prób kontaktowania się tylko z niektórymi członkami komisji. PKW

wyraziła opinię, że odwołanie było w tym stanie rzeczy uzasadnione, nie naruszało

zatem prawa. Natomiast ustosunkowanie się do uwag wniesionych przez męża

zaufania do protokołu głosowania w obwodzie sporządzonego przez Obwodową

Komisję Wyborczą nr […] w Paryżu wymagałoby przeprowadzenia postępowania

dowodowego, do czego Państwowa Komisja Wyborcza nie jest uprawniona. PKW

wskazała, że w pkt 15 protokołu znalazło się stwierdzenie: „Po zapoznaniu się z

uwagami męża zaufania p. G. A., wszyscy członkowie komisji stwierdzili, że nie

mogą się z nimi zgodzić". PKW nie są ponadto znane żadne okoliczności

wskazujące

na

naruszenie

przepisów

Kodeksu

wyborczego

dotyczących

głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów w czasie pracy tej

komisji.

Prokurator Generalny pismem z dnia 27 października 2011 r. wniósł

o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje

prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do

Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 5 stycznia

2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) stanowi, że protest

przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego

w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję

Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie

protestu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne

z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1). W odniesieniu do wyborcy

przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione

w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio

właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest

dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika

zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod

rygorem pozostawienia protestu bez biegu (art. 241 § 2). Niniejszy protest został

złożony właściwemu terytorialnie konsulowi (Wydział Konsularnym Ambasady RP

w Paryżu, wnoszący protest nie dołączył do protestu, zgodnie z art. 241 § 2

Kodeksu wyborczego, zawiadomienia o

ustanowieniu swojego pełnomocnika

zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju,

wskazując jedynie adres do doręczeń – A. M., ul. L. […] m. 23, […] K.). Kodeks

wyborczy stanowi ponadto, że wnoszący protest powinien sformułować w nim

zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art.

241 § 3). Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa

przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego

wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników

wyborów lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia

wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów

(art. 82 § 1).

Dowodami w sprawie z protestu wyborczego są takie środki, które świadczą

o istnieniu lub nieistnieniu pewnych faktów, i które zarazem umożliwiają

przekonanie,

że

zarzucane

w

proteście

działanie

lub

zaniechanie

jest

przestępstwem przeciwko wyborom w myśl przepisów Kodeksu karnego albo

postępowaniem sprzecznym z przepisami Kodeksu wyborczego dotyczącymi

głosowania, ustalania wyników głosowania i wyników wyborów. Wnoszący protest

nie sformułował w nim zarzutów w powyższym zakresie, nie stanowią natomiast

dowodu w rozumieniu art. 241 ust. 3 Kodeksu twierdzenia i zarzuty osoby

wnoszącej protest, nie mieszczące się w zakresie przedmiotowym protestu

wyborczego, oderwane od istoty przestępstwa przeciwko wyborom i od naruszeń

przepisów wskazanych w tej ustawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

18 października 2001 r., III SW 85/01, niepublikowane).

Z tych względów na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono

jak w sentencji.