III SW 11/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SW 11/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)‎SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu wyborczego M. M.‎przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,‎przy udziale:‎1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,‎2) Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W piśmie zatytułowanym „protest wyborczy” M. M. zarzucił umieszczenie na karcie do głosowania w okręgu wyborczym nr (…) przy kandydacie nr (…) na liście nr (…) sformułowania „(…)” przed nazwiskiem (…) jako użycie tytułu arystokratycznego w obcym języku, co faworyzowało tę kandydatkę i mogło mieć wpływ na jej wybór do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wskazał na niesprzeczność treści karty do głosowania z danymi w zgłoszeniu kandydata. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. W art. 241 § 1 kodeksu wyborczego, termin do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów został wyznaczony na 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ogłoszenie wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego nastąpiło w Dzienniku Ustaw z 2014 r. poz. 692 z dnia 27 maja 2014 r.

Protest M. M. został złożony w Krajowym Biurze Wyborczym, Delegaturze w K. w dniu 25 maja 2014 r., zanim składający go zapoznał się z wynikami wyborów, co uzasadnia pozostawienie go bez dalszego biegu (art. 243 w związku z art. 336 kodeksu wyborczego).