III SW 1027/95 · Sąd Najwyższy

Postanowienie z dnia 30 listopada 1995 r.

III SW 1027/95

Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie

SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kwaśniewski,

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 1995 r. protestu wyborczego

Tadeusza W. przeciwko wyborowi Prezydenta R.P.

p o s t a n o w i ł:

stwierdzić, że zasadny jest zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1

ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej

Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) polegający na wpisaniu wnoszącego protest do dwóch spisów wyborców poprzez nieskreślenie ze spisu po wydaniu

zaświadczenia o prawie do głosowania, jednakże uchybienie to nie mogło

wywrzeć wpływu na wynik wyborów

Uzasadnienie

Tadeusz W. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta podnosząc w nim

zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 oraz art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o

wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) z

powodu wpisania jednego wyborcy do dwóch spisów i nieskreślenia ze spisu wyborców

osoby, której wydano zaświadczenie o prawie do głosowania. W uzasadnieniu podał, że

on sam umieszczony został w spisie wyborców w Komisji Obwodowej Nr 6 mieszczącej

się w Szkole Podstawowej Nr 9 w Bełchatowie, tj. właściwej dla swego miejsca

zamieszkania. Głosował tam w I turze wyborów. Przed II turą otrzymał w Urzędzie

Miasta Bełchatowa zaświadczenie o prawie do głosowania. Zaświadczenie to wydano

bez skreślenia wnoszącego protest ze spisu wyborców Obwodowej Komisji Wyborczej

Nr 6. Głosował - jak twierdzi - w Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 7 w Bełchatowie na

podstawie wymienionego zaświadczenia. Podał, że z uzyskanych przez niego informacji

wynika, że takich sytuacji było więcej. Przesłuchany w charakterze strony uściślił, że

wnioskuje to stąd, że po nim brała zaświadczenie jeszcze inna kobieta oraz że wie, że

nazwiska osób, które pobierały zaświadczenia przed nim, nie były notowane.

Wojewódzka Komisja Wyborcza w Piotrkowie Trybunalskim potwierdziła opisany w

proteście fakt wydania zaświadczenia o prawie do głosowania bez skreślenia ze spisu

wyborców. Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1

wymienionej wyżej ustawy za uzasadniony w świetle bezspornego w tym zakresie stanu

faktycznego. Opisane naruszenie ustawy nie mogło wywrzeć wpływu na wynik

wyborów, bo dotyczyło tylko jednego głosu. Twierdzenie wnoszącego protest, że takich

sytuacji było więcej jest ogólnikowe, a z informacji Wojewódzkiej Komisji Wyborczej

wynika, że w Bełchatowie wydano przed II turą 188 zaświadczeń o prawie do

głosowania. Gdyby więc nawet założyć, że we wszystkich tych przypadkach nie

skreślono wyborcy ze spisu, to z faktu tego nie można by wyprowadzić wniosku, że

osoby te głosowały dwukrotnie, ani tym bardziej że nieskreślenie ze spisu tylu osób

mogło wpłynąć na wynik wyborów.