III SPP 9/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SPP 9/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Maciej Pacuda

w sprawie ze skargi A. M.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]

w sprawie I ACa …/10,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r.,

1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła

przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa

…/10,

2. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie

przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym,

sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego

Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu

sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od

dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został

ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony

wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r.

uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym

zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym

w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż

objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie.

Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca

…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej

wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1

kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego,

przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w

aktach

sprawy.

Natomiast

wydane

kwietnia

2011

r.

zarządzenie

Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda

odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r.

Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1

ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do

rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub

nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej

zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).