III SPP 38/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SPP 38/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Bohdan Bieniek‎SSN Halina Kiryło w sprawie ze skargi M. C.‎z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…)w sprawie I ACa (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 31 sierpnia 2017 r., przekazuje skargę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do rozpoznania według właściwości.

UZASADNIENIE

Skarżąca M. C. w skardze według tytułu „na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o zapłatę, sygn. akt I ACa (…)” wniosła o stwierdzenie, że w postępowaniu z powództwa M. C. (uprzednio W.) przeciwko pozwanemu K. W. prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w (…) sygn. akt I ACa (…), uprzednio prowadzonym przed Sądem Okręgowym w T. sygn. akt I C (…) nastąpiła przewlekłość postępowania, zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz kosztów postępowania.Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) wniósł o oddalenie skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wbrew tytułowi złożonej skargi jej treść wskazuje wyraźnie na to, że odnosi się ona do przewlekłości postępowania toczącego się w jej sprawie jako całości, tj. od roku 2008, przy czym zasadnicze zarzuty w tym zakresie dotyczą postępowania przed Sądem Okręgowym w T., włącznie z postępowaniem międzyinstancyjnym.

Skarżąca upatruje również przewlekłości postępowania apelacyjnego przez niewyznaczenie rozprawy apelacyjnej przez, jej zdaniem, zbyt długi okres czasu.Według art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Ponieważ zaś zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c. mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 200 § 1 k.p.c. postanowił jak w sentencji. r.g.