Legislator Case Law & Legislation
III SPP 31/15 AI generated

III SPP 31/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III SPP 31/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 8 grudnia 2015 r.

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III SPP 31/15 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi T. C.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie III AUa […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2015 r., zarządza zwrot skargi. UzasadnieniePismem z dnia 17 listopada 2015 r. T.C. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 11 marca 2015 r. zapadł prawomocny wyrok.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art.871 § 1 k.p.c, art. 130 § 5 k.p.c; III SPP 31/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III SPP 31/15 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi T. C.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie III AUa […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2015 r., zarządza zwrot skargi. UzasadnieniePismem z dnia 17 listopada 2015 r. T.C. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 11 marca 2015 r. zapadł prawomocny wyrok.

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c art.871 § 1 k.p.c art. 130 § 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c.
art.871 § 1 k.p.c
Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c.
art. 130 § 5 k.p.c
podlegają zwrotowi bez wzywania do usuniecia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 31/15 ZARZĄDZENIE Dnia 8 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi T. C.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie III AUa […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2015 r., zarządza zwrot skargi. UzasadnieniePismem z dnia 17 listopada 2015 r. T.C. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze III AUa […] w dniu 11 marca 2015 r. zapadł prawomocny wyrok.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy).

Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art.871 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usuniecia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Skarga na przewlekłość postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.). Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie.

Nadto, skarga jest niedopuszczalna, gdyż została złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania (przykładowo postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., III SPP 165/05, OSNP 2006 nr 23-24, poz. 376; z dnia 6 maja 2011 r., III SPP 5/11, LEX nr 848148; z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 21/12, LEX nr 1274992 oraz z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 25/12, OSNP 2013 nr 11-12, poz. 145).aw