Legislator Case Law & Legislation
III SPP 100/05 AI generated

III SPP 100/05 · Sąd Najwyższy

Case Number III SPP 100/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

kwietnia 2005 r. skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w P. podczas rozpoznawania sprawy III AUa …/99 o rentę inwalidy

Legislator headnote

AI generated

art. 373 k.p.c; III SPP 100/05 · Sąd Najwyższy: kwietnia 2005 r. skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w P. podczas rozpoznawania sprawy III AUa …/99 o rentę inwalidy

Keywords

AI generated
art. 373 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c
(art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 100/05

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wasilewski

w sprawie ze skargi T. B.

z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w P.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w P. w sprawie III AUa 206/99 i

III AUa …02,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2005 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pełnomocnik T.B., odwołując się do wniesionej w dniu 10 marca 2003 r.

skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (nr 9428/03), złożył w dniu 4

kwietnia 2005 r. skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem

Apelacyjnym w P. podczas rozpoznawania sprawy III AUa …/99 o rentę inwalidy

wojennego. Podniósł, że Sąd ten wyrokiem z dnia 14 lipca 1999 r. uchylił wyrok

Sądu Okręgowego w Z. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń

Społecznych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a prawomocny

wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalający apelację od oddalającego odwołanie

wyroku Sądu Okręgowego 29 marca 2002 r., zapadł w dniu 31 października 2003 r.

W ocenie wnoszącego skargę, ponad pięcioletni okres rozpoznawania sprawy, nie

wymagającej szczególnie rozbudowanego postępowania dowodowego, należy

uznać za nadmiernie wydłużony i wywołujący negatywne skutki dla wnioskodawcy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Osoby, które przed dniem 17 września 2004 r. (wejścia w życie ustawy),

złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając naruszenie

prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, o którym mowa w art. 6 ust. 1

Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993 r. Nr

61, poz. 284 ze zm. i uzup.) mogą - stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca

2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) wnieść skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania na postawie przepisów

ustawy w terminie 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.

Skarżący uchybił temu terminowi .

Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wniesiona na podstawie

art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa

strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej

zwłoki po dniu 17 marca 2005 r. jest niedopuszczalna. Powoduje to jej odrzucenie

(art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki).