III SK 56/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SK 56/10

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa Elektrociepłowni K. Spółki Akcyjnej

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o wydanie świadectwa pochodzenia,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Publicznych w dniu 19 maja 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w

Warszawie

z dnia 30 marca 2010 r.,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 marca 2010 r., oddalił

apelację Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes Urzędu) od wyroku Sądu

Okręgowego w Warszawie z dnia 15 maja 2009 r., w sprawie z odwołania

Elektrociepłowni K. S.A. o wydanie świadectwa pochodzenia.

Prezes Urzędu zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną i

wniósł jego zmianę i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie i przekazanie

sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji. Wnosząc o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania Prezes Urzędu podnosił, że w sprawie występuje

istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisu art. 9a ust.

8e ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z

2006 r., Nr 89, poz. 625 ze zm., dalej jako ustawa), a także że skarga kasacyjna

jest oczywiści uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

1. Skarga kasacyjna Prezesa Urzędu nie kwalifikowała się do przyjęcie celem

jej merytorycznego rozpoznania.

2. Na posiedzeniu, którego przedmiotem jest przyjęcie lub odmowa przyjęcia

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania,

Sąd

Najwyższy

bada

jedynie

występowanie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., to jest czy w

sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, czy zachodzi potrzeba

wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w

orzecznictwie, czy zachodzi nieważność postępowania lub czy skarga

kasacyjna jest oczywiście zasadna (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r.,

sygn. akt I CSK 197/07; postanowienie SN z dnia 11 października 2007 r.,

sygn. akt III SK 24/07).

3. Podstawę wniosku Prezesa Urzędu o przyjęcie skargi kasacyjnej stanowi

występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeba

wykładni odnośnie zasadności stosowania przepisu art. 9a ust. 8e Prawa

energetycznego do ustalonego w niniejszej sprawie oraz sprawach

podobnych stanu faktycznego, a także argument o oczywistej zasadności

skargi.

4. Tymczasem w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania

nie

sformułowano

ani zagadnienia

prawnego, ani nie

przedstawiono rozbieżności w orzecznictwie, ani nie zawarto argumentacji

wykazującej oczywistą zasadność skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania sporządzono bowiem w sposób adekwatny

dla uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach

uzasadnienie

przedmiotowego

wniosku

nie

zawiera

argumentacji

uzasadniającej podejmowaną w interesie publicznym interwencję Sądu

Najwyższego.

5. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia.