III SK 23/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III SK 23/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej

z udziałem M. Telecom Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.

o zmianę umowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 stycznia 2010 r.,

wniosku powoda z dnia 29 października 2009 r. w przedmiocie cofnięcia odwołania

i umorzenia postępowania

oraz wniosku strony pozwanej z dnia 12 listopada 2009 r. w przedmiocie uchylenia

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 marca 2008 r., i wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 30 października 2008 r., i umorzenie postępowania

1. uchyla oba wyroki i umarza postępowanie,

2. zasądza od powoda na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji

Elektronicznej kwotę 900 zł (dziewięćset) tytułem zwrotu

kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w W. od

decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 22 lutego 2007 r. Nr

DRT-WWM 60600/6/04/35 – pozwanego w sprawie - z udziałem M. Telecom Spółki

z ograniczoną odpowiedzialnością w W. po wniesieniu skargi kasacyjnej przez

pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2008 r.,

wydanego na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu

Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7 marca 2008 r., Telekomunikacja

Polska Spółka Akcyjna w W. pismem z dnia 29 października 2009 r. cofnęła

odwołanie i wniosła o umorzenie postępowania, które toczyło się przed Sądem

Okręgowym i Sądem Apelacyjnym. Pozwany w piśmie procesowym z dnia 17

listopada 2009 r. wyraził zgodę na cofnięcie odwołania i wniósł o uchylenie wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 7 marca 2008 r. i wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30

października 2008 r. i umorzenie postępowania sądowego w całości oraz o

zasądzenie od odwołującej się na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów

zastępstwa procesowego według norm przepisanych za trzy instancje z

uwzględnieniem nakładu pracy radcy prawnego.

Wobec powyższego na podstawie art. 39819 k.p.c. w związku z art. 355 § 1

k.p.c. należało orzec, jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203

§ 2 k.p.c.