III PZ 2/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III PZ 2/10

POSTANOWIENIE

Dnia 14 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z powództwa M. P.

przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej

o odszkodowanie i przeprosiny,

w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w […]

z dnia 23 listopada 2009 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił

skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania.

Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo

zostało

błędnie

nazwane

skargą).

Sąd

Okręgowy

odrzucił

zażalenie

postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności

postulatywnej powoda.

W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo

wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 394 1 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna

była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje

zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno

być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś

zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia.

Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09

o

odrzuceniu

zażalenia,

zażalenie

wniósł

powód,

wnosząc

o

uchylenie

zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu

środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie

osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma.

Sąd Najwyższy zważył , co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest

prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie

znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych

oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej

przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz

albo profesor lub

doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej

organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub

radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka

zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest

wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie

postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie

legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c.

Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało

oddalenia.