Supreme Court dismisses request to amend judgment and corrects clerical error in party name.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's request to amend its judgment and instead corrected a clerical error regarding the plaintiff's name. The defendant argued for a formal amendment, while the court noted the existing text merely lacked the plaintiff's name following the company designation. The court ruled that the omission was a clear inaccuracy requiring correction rather than a substantive amendment, thereby upholding the original decision's substance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 381 § 1 k.p.c.; Art. 382 § 1 k.p.c.: The court may correct obvious inaccuracies in a judgment without amending it, provided the correction does not alter the decision's substance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III PSKP 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Leszek BieleckiSSN Ewa Stryczyńska w sprawie z powództwa A.S.przeciwko K. Spółka Akcyjna w L.o przywrócenie do pracy,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 września 2025 r.,wniosku strony pozwanej o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2025 r. 1. oddala wniosek pozwanej o uzupełnienie wyroku; 2. prostuje oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. w pkt 2 w ten sposób, że po słowach "K. Spółki Akcyjnej w L." dodaje słowa: "na rzecz A.S." [i.t.][SOP]